Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 сентября 2021 года №7-2468/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 7-2468/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ходатайству Никиты Евгеньевича Арнакова о восстановлении срока обжалования постановления судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года, проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года Никита Евгеньевич Арнаков (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.
В ходатайстве, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 1 июля 2021 года.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года получено заявителем 5 июля 2021 года (л.д.19).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Таким образом, 15 июля 2021 года постановление вступило в законную силу (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как видно из материалов дела, согласно штампу Тетеюшского районного суда жалоба была получена канцелярией районного суда 27 июля 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.
При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Довод жалобы заявителя о том, что обжалуемое постановление получено иным лицом объективными доказательствами не подтверждаются, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, заявитель не подтвердил допустимыми доказательствами уважительность пропуска срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления судьи районного суда, не имеется.
Отказ в восстановлении срока обжалования, не Н.Е. Арнакову или его защитнику подать жалобу на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Никиты Евгеньевича Арнакова о восстановлении срока обжалования постановления судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года - отказать.
Дело вернуть в Тетюшский районный суд Республики Татарстан.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка