Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 7-246/2021

30 апреля 2021 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Супренок Б.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении Супренка Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

(судья районного суда Галаган М.И.)

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2021 года Супренок Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 20 (двадцать) суток.

В жалобе Супренок Б.Н. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу.

В судебном заседании областного суда Супренок Б.Н. и его защитник Сиволдаев И.В. доводы жалобы поддержали, указав, что Супренок Б.Н. в митинге участия не принимал. Кроме того, ссылались на суровость назначенного наказания, с учетом возраста привлекаемого лица и того обстоятельства, что Супренок Б.Н. является инвалидом третьей группы.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии с частью 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно пункта "г" части 2 Указа Губернатора Воронежской области от 13.05.2020 N 184-у (ред. от 04.03.2021) "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" временно приостановлено проведение публичных, досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 17 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 07 декабря 2020 года, Супренок Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Как следует из протокола старшего инспектора ГИАЗ ОП N 8 УМВД России по г. Воронежу Перовой Л.В. N 285356 от 28 апреля 2021 года об административном правонарушении, 21 апреля 2021 года примерно в 19 ч. 00 мин., гражданин Супренок Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, находился на территории сквера имени А.С. Пушкину, расположенному по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 7, где участвовал в несанкционированном массовом публичном мероприятии - митинге в поддержку "Алексею Навальному", чем нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального Закона от 19 июня 2004 года N 54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и допустил совершение административного правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения Супренком Б.Н. вменяемого административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении N 285356 от 28 апреля 2021 года, рапортом начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции Сватикова В.В. от 23 апреля 2021 года, справкой с фотоматериалами несанкционированного митинга, проводившегося 21.04.2021 года в период с 19 часов по 21 час, материалами видеозаписи, пояснениями допрошенной в качестве свидетеля старшего инспектора ГИАЗ ОП N 8 УМВД России по г. Воронежу Перовой Л.В. в суде первой инстанции, решением судьи Воронежского областного суда от 07 декабря 2020 года и другими материалами дела.

Доводы Супренка Б.Н. о том, что он в несанкционированном митинге не участвовал, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе справкой с фотоматериалами несанкционированного публичного мероприятия, с содержащимися в ней фотоматериалами из которых видно, что Супренок Б.Н., 21 апреля 2021 года около 19 часов находился в месте проведения несанкционированного публичного мероприятия среди других его участников, продолжил участие в публичном мероприятии вопреки предупреждениям со стороны сотрудников полиции.

Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Совокупность собранных по делу доказательств нахожу достаточной для установления вины Супренка Б.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия привлекаемого лица квалифицированы судьей районного суда в соответствии с частью 8 ст. 20.2 КоАП РФ правильно.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено. Ходатайства стороны защиты были рассмотрены в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, с вынесением судом определения.

Как следует из обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения дела судом были устранены недостатки протокола по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что на день правонарушения, инкриминированного в вину Супренок Б.Н., действовал Указ Губернатора Воронежской области от 13.05.2020 года N 184-У "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID 19)" с изменениями от 04 марта 2021 года, в связи с чем, судом указано в постановлении на соответствующее уточнение, со ссылкой на то, что данные уточнения не противоречат закону, не усугубляет положение лица, привлекаемого к ответственности и не влекут за собой нарушений его процессуальных прав.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола по делу об административном правонарушении являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая в постановлении приведена.

Доводы жалобы о нарушении положений Европейской конвенции по правам человека, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 11 Конвенции (свобода собраний и объединений), осуществление прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, согласно буквальному толкования Конвенции, приведенные выше права могут быть ограничены законом, в данном случае - Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", принятым в установленном порядке, не утратившим юридическую силу, устанавливающим должный порядок реализации прав на указанные мероприятия в целях соблюдения баланса прав и обязанностей граждан и общества, регулирующего, в том числе, возникшие в данном деле правоотношения.

Указанный порядок реализации права стороной защиты не учитывается. Вместе с тем, иная точка зрения стороны защиты, сводящаяся, в том числе, к игнорированию указанных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указанного Федерального закона, сама по себе, выводы суда не опровергает и отмену постановления по делу не влечет.

Вопреки доводов жалобы, судом был допрошен в качестве свидетеля старший инспектор ГИАЗ ОП N 8 УМВД России по г.Воронежу Перова Л.В., составившая протокол об административном правонарушении.

Давая оценку доводам жалобы о чрезмерной суровости назначенного Супренку Б.Н. наказания, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, избранный судом первой инстанции в отношении Супренка Б.Н. вид административного наказания в виде административного ареста согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При этом из материалов дела не усматривается наличия оснований исключающих возможность назначения Супренку Б.Н. административного наказания в виде административного ареста.

Вместе с тем, в судебном заседании Воронежского областного суда защитником Супренка Б.Н. - Сиволдаевым И.В. была представлена справка ФГУ ГБ МСЭ Воронежской области от 23 января 2009 года, о наличии у Супренка Б.Н. третьей группы инвалидности по общему заболеванию.

Из материалов дела, пояснений привлекаемого лица и его защитника установлено, что указанные документы суду первой инстанции не предоставлялись, об установленной инвалидности суду сообщено не было, в связи с чем указанные обстоятельства не были учтены при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности виновного, которому установлена третья группа инвалидности, его возраста, прихожу к выводу, что назначение Супренку Б.Н. административного наказания в виде административного ареста сроком на двадцать суток является чрезмерно суровым, и в связи с чем постановление судьи в части назначенного административное наказания подлежит изменению, снижению административного наказания в виде административного ареста до 15 суток.

Также постановление суда от 28 апреля 2021 года подлежит дополнению в части исчисления срока административного наказания в виде административного ареста, указанием времени исчисления административного наказания, а именно с 10 часов 50 минут 28 апреля 2021 года, т.е. с момента доставления привлекаемого лица в отдел полиции для составления протокола по делу об административном правонарушении (ст.27.2, ч.4 ст.27.5 КоАП РФ).

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2021 года в отношении Супренка Б.Н. о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований к его отмене и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 28 апреля 2021 года в отношении Супренка Б.Н. изменить в части назначенного административного наказания, снизить административное наказание в виде административного ареста до 15 суток.

Дополнить постановление указанием времени исчисления административного наказания, а именно с 10 часов 50 минут 28 апреля 2021 года.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Супренок Б.Н. - без удовлетворения.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка