Решение Пензенского областного суда от 23 июля 2020 года №7-246/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 7-246/2020
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе Жулимова И.А. на постановление инспектора ДПС взвода N 1 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Пензы Чернова А.Ю. <данные изъяты> от 18 апреля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 08 июня 2020 года N 12-204/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Жулимова И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода N 1 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Пензы Чернова А.Ю. <данные изъяты> от 18 апреля 2020 года Жулимов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 08 июня 2020 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Жулимова И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной Жулимовым И.А. в Пензенский областной суд, содержится просьба об отмене вышеуказанных процессуальных актов, поскольку при вынесении постановления об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права, о чем он указал собственноручно в постановлении.
В судебном заседании Жулимов И.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, принятые по делу об административном правонарушении процессуальные акты отменить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Жулимова И.А., нахожу обжалуемые процессуальные акты мотивированными, законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьёй 12.18 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода.
На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года (далее-ПДД РФ).
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела, 18 апреля 2020 года в 18 часов 43 минуты на ул. Бекешская, д.43 в г. Пензе Жулимов И.А., управляя автомобилем "Фольксваген Пассат" государственный регистрационный знак Р706КО58, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем допустил нарушение п.14.1 ПДД РФ.
Данные обстоятельства не отрицал и сам Жулимов И.А., расписываясь в постановлении об административном правонарушении от 18 апреля 2020 года о признании события административного правонарушения и назначенного административного наказания.
Факт пересечения пешеходом проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу в момент движения автомобиля Жулимова И.А. подтверждается доказательствами, собранными по делу, которым как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также видеозаписью, на которой зафиксировано то, что Жулимов И.А., управляя вышеуказанным автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Квалификация действий Жулимова И.А. по ст. 12.18 КоАП РФ является верной.
Порядок привлечения Жулимова И.А. к административной ответственности не нарушен, факт не разъяснения ему процессуальных прав из материалов дела не усматривается. На обороте оспариваемого постановления имеются разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 30.1, 32.2, 20.25 КоАП РФ. С данными положениями заявитель имел возможность ознакомиться и воспользоваться ими.
В отношении аудиозаписи, приложенной Жулимовым И.А. к жалобе в Ленинский районный суд г. Пензы, то расценить данную аудиозапись как допустимое доказательство по делу не представляется возможным, поскольку материалами дела не установлено кому принадлежат голоса, записанные на ней.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Оснований для их переоценки не имеется.
Административное наказание назначено Жулимову И.А. в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Нарушений материального и процессуального права по делу не установлено.
Таким образом, постановление инспектора ДПС взвода N 1 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Пензы Чернова А.Ю. <данные изъяты> от 18 апреля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 08 июня 2020 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Жулимова И.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС взвода N 1 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Пензы Чернова А.Ю. <данные изъяты> от 18 апреля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 08 июня 2020 года N 12-204/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жулимова И.А. оставить без изменения, жалобу Жулимова И.А. - без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка