Решение Тульского областного суда от 11 декабря 2017 года №7-246/2017

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 7-246/2017
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "***" по доверенности Медыниной О.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 ноября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, ПАО "***" подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности - эксплуатации сектора с антеннами передающего радиотехнического объекта (ПРТО) базовой станции сотовой связи, расположенной <адрес>, сроком на N суток, который постановлено исчислять с Nчасов N минут ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе, поданной в Тульский областной суд защитник ПАО "***" по доверенности Медынина О.Н. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Законный представитель ПАО "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не заявлено.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника ПАО "***" по доверенности Медыниной О.Н., возражения представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (Управления Роспотребнадзора по Тульской области) по доверенности Горохова Е.Б., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Федеральный закон от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N52-ФЗ (с последующими изменениями) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Согласно ст.23 названного Федерального закона, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.
Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
В силу ст.27 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.
Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.
Использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.
В ч.1 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено: на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13 марта 2003 года N18 введены в действие санитарные правила и нормативы СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи", которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года N554, а постановлением от 9 июня 2003 года N135 введены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03".
СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи" действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению и эксплуатации средств подвижной радиосвязи диапазона частот 27 - 2400 МГц, включая абонентские терминалы спутниковой связи (п.1.2).
Требования Санитарных правил направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека электромагнитных полей (ЭМП), создаваемых базовыми и подвижными станциями сухопутной подвижной радиосвязи (п.1.3).
Санитарные правила предназначаются для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих разработку, производство, закупку, реализацию и эксплуатацию средств сухопутной подвижной радиосвязи и их оборудования, а также для органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации (п.1.5).
Производство, закупка, реализация и эксплуатация каждого отдельного вида средств сухопутной подвижной радиосвязи и их оборудования должны осуществляться при наличии санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с установленными требованиями (п.1.6).
Соблюдение требований настоящих Правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.1.7).
Согласно п.п.3.16, 6.7 указанных санитарных правил, в целях защиты населения от воздействия ЭМП, создаваемых антеннами базовых станций или ПРТО в целом, устанавливаются СЗЗ и ЗОЗ с учетом перспективного развития объекта связи и населенного пункта. Границы СЗЗ определяются на высоте 2 м от поверхности земли по ПДУ, указанным в п.п.3.2 и 3.3 Правил. ЗОЗ представляет собой территорию вокруг ПРТО, где на высоте от поверхности земли более 2 м уровень ЭМП превышает ПДУ для населения по п.п.3.2 и 3.3. Внешняя граница ЗОЗ определяется по максимальной высоте зданий перспективной застройки, на высоте верхнего этажа которых уровень ЭМП не превышает ПДУ для населения по п.п.3.2 и 3.3 Правил.
Во всех случаях размещения базовых станций в целях защиты населения индивидуальные предприниматели и юридические лица должны рассматривать возможность применения различных методов защиты (пассивных и активных) общественных и производственных зданий от ЭМП на стадиях проектирования, строительства, реконструкции и эксплуатации.
В свою очередь СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" также действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают гигиенические требования к размещению и эксплуатации стационарных передающих радиотехнических объектов (ПРТО), работающих в диапазоне частот 30 кГц - 300 ГГц, в том числе находящихся на специальных испытательных полигонах.
Действие данных Санитарных правил распространяется также на ПРТО, установленные на транспортных средствах (летательных аппаратах, морских и речных судах, поездах) на период их эксплуатации на постоянных или временных стоянках.
Требования Санитарных правил направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека электромагнитных полей радиочастотного диапазона (ЭМП РЧ), создаваемых ПРТО радиосвязи, радиовещания, телевидения, радиолокации, радиолюбительского диапазона (3 - 30 МГц).
Санитарные правила предназначаются для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию ПРТО, а также для органов и учреждений санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющей государственный надзор.
Соблюдение требований настоящих Санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и граждан (п.п.1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.8).
Согласно п.п.3.17, 5.6 указанных санитарных правил, в целях защиты населения от воздействия ЭМП, создаваемых антеннами ПРТО, устанавливаются санитарно-защитные зоны (СЗЗ) и зоны ограничения с учетом перспективного развития ПРТО и населенного пункта. Границы СЗЗ определяются на высоте 2 м от поверхности земли по ПДУ, указанным в п.п.3.3 и 3.4 Правил.
Зона ограничения представляет собой территорию, на внешних границах которой на высоте от поверхности земли более 2 м уровни ЭМП превышают ПДУ по п.п.3.3 и 3.4 Правил.
Внешняя граница зоны ограничения определяется по максимальной высоте зданий перспективной застройки, на высоте верхнего этажа которых уровень ЭМП не превышает ПДУ по п.п.3.3 и 3.4.
Для ПРТО с мощностью передатчиков более 100 кВт, расположенных в черте жилой застройки, границы СЗЗ устанавливаются решением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации или его заместителя по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, проводимой ФГУЗ "***", профильным научно-исследовательским институтом.
Во всех случаях размещения ПРТО его владелец обязан рассматривать возможность применения различных методов защиты (пассивных и активных) для защиты общественных и производственных зданий от ЭМП на стадиях проектирования, строительства, реконструкции и эксплуатации.
Ответственность по ст.6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судьей районного суда вменено ПАО "***" совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору при проведении мероприятий по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства: <данные изъяты>", по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка N), установлено, что на расстоянии примерно 20 метров от вышеуказанного строящегося жилого дома фактически размещена и эксплуатируется стационарная опора высотой примерно 25 м. с установленными на ней передающими радиотехническими устройствами, которые являются источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Согласно данных открытого реестра Роспотребнадзора, размещенных в сети Интернет, Управлением Роспотребнадзора по Тульской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что размещение ПРТО (базовая станция сотовой связи) П-***: БС N "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Тулы выдано разрешение на строительство вышеуказанного жилого дома попеременной этажности с количеством этажей 14-17. Территориальная зона, на которой расположен данный объект, согласно карты градостроительного зонирования города Тулы, относится к зоне Ж-N (зона застройки жилыми домами повышенной этажности). Следовательно, в настоящее время, на близлежащей территории с данным объектом ПРТО, ведется строительство вышеуказанного многоэтажного жилого дома (количество этажей 14-17), планируемый срок ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ
С учетом того, что размещение данного ПРТО может повлечь угрозу причинения вреда здоровью жильцов строящегося объекта при вводе его в эксплуатацию и заселении, была истребована информация об учете при определении внешней границы зоны ограничения в проекте ПРТО (базовая станция сотовой связи) П-***: БС N "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, максимальной высоты зданий перспективной застройки зоны Ж-N (здания повышенной этажности), в том числе, высоты и количества этажей ранее указанного многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка N), на строительство которого в ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Тулы выдано разрешение.
На основании письменного обращения начальника инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору Г. С.А. от ДД.ММ.ГГГГ N должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Тульской области было возбуждено административное расследование.
По результатам административного расследования, в том числе, осмотра оборудования передающего радиотехнического объекта (ПРТО) базовой станции сотовой связи ПАО "***", находящегося <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данному адресу на земельном участке расположена опора контактной сети осветительной линии, на которой размещены приемо-передающие антенны и оборудование передающего радиотехнического объекта (ПРТО) базовой станции сотовой связи ПАО "***". На расстоянии около 20 метров от ПРТО на земельном участке с кадастровым номером N на основании разрешения на строительство, выданного администрацией города Тулы в ДД.ММ.ГГГГ, ведется строительство многоэтажного жилого дома с количеством 14-17 этажей.
ПАО "***" представлены договор на предоставление права временного использования опорами N от ДД.ММ.ГГГГ на право временного пользования опорами контактной сети осветительной линии для размещения оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи, экспертное заключение ФБУЗ "<данные изъяты>"N от ДД.ММ.ГГГГ по проектной документации на размещение ПРТО, разработанной ООО "***", санитарно-эпидемиологическое заключение Управление Роспотребнадзора по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Управления Роспотребнадзора по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ об эксплуатации ПРТО с учетом результатов замеров ФБУЗ "***" по протоколу измерения уровней физического фактора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертного заключения ФБУЗ "***" N от ДД.ММ.ГГГГ зона ограничения застройки геометрического центра столба составляет 57,1 м с минимальной высотой нижней границы зоны ограничения застройки 16,3 м, но в нем не указана информация о перспективе развития населенного пункта, прилегающего к ПРТО, с учетом высоты здания перспективной застройки. Кроме того, о ведущемся строительстве многоквартирного жилого дома не указано в протоколе измерения уровней физического фактора ФБУЗ "***" N от ДД.ММ.ГГГГ. В представленном ПАО "***" протоколе измерения интенсивности электромагнитного поля N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО КТЦ "***" уровни плотности потока энергии с учетом расширенной неопределенности около окна квартиры на 7 этаже строящегося многоэтажного жилого дома составляет 8,86 мкВт/см2.
То есть в деятельности ПАО "***" были выявлены нарушения требований статей 11, 23, 27 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N52-ФЗ; п.п.3.16, 6.7, СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи"; п.п.3.17, 5.6 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов".
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ N протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; письменным обращением начальника инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору Г. С.А. от ДД.ММ.ГГГГ N.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ПАО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вывод о наличии в действиях ПАО "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Ссылка в жалобе ПАО "***" на то, что антенны передающего радиотехнического объекта (ПРТО) базовой станции сотовой связи, расположенной <адрес>, были размещены в соответствии с требованиями действующего санитарно-эпидемиологического законодательства на основании экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Главным врачом ФБУЗ "***" и санитарно-эпидемиологического заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, не может служить основанием к отмене постановленного судебного акта, поскольку на сдадии разработки проекта именно заказчик обязан проинформировать экспертную организацию обо всех условиях, в которых будет размещен объект. Указанные экспертные заключения были выданы без учета того обстоятельства, что рядом с местом размещения ПРТО (базовая станция сотовой связи) П-***: БС N "***" по адресу: <адрес>, ведется строительство многоэтажного жилого дома (количество этажей 14-17), планируемый срок ввода в эксплуатацию которого ДД.ММ.ГГГГ возводимого на основании разрешения на строительство жилого дома попеременной этажности, выданного администрацией города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, а значит они не могут служить доказательствами законности и безопасности установленного передающего радиотехнического объекта.
Указание в жалобе на протокол измерения интенсивности электромагнитного поля от ДД.ММ.ГГГГ N, составленного ООО ***", как на доказательство невиновности юридического лица, не может быть принято во внимание судьей областного суда, так как указанный протокол не содержит указание на диапазон измеряемых частот, как это предусмотрено п.6 приложения N "МУ 4.3.2320-08. 4.3. Методы контроля. Физические факторы. Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты. Методические указания", утвержденных Роспотребнадзором ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя доводы жалобы и соблюдение должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Тульской области требований статей 1.6 и 24.1 КоАП РФ судья областного суда приходит к следующему.
Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ установлено, что одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Положениями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ определено: лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3 ст.25.15 КоАП РФ).
Так, согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) 2О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в п.6 в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя ПАО "***", но с участием представителя ПАО "***" по доверенности Медыниной О.Н. (л.д.N).
При этом согласно материалам дела о месте и времени составления данного протокола ПАО "***" было извещено письмом-вызовом от ДД.ММ.ГГГГ, направленном посредством электронной почты (л.д.N).
Факт направления указанного извещения сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Тульской области подтвержден отчетом о доставке и на совершение процессуального действия прибыл юрисконсульт ПАО "***" Медынина О.Н. с доверенностью на представительство указанного юридического лица.
По изложенным основаниям судья областного суда соглашается с выводом судьи районного суда о надлежащем извещении ПАО "***" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Тульской области письмом-вызовом от ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно находит довод жалобы в указанной части несостоятельным.
Нарушение санитарных правил и санитарно-эпидемиологических требований при размещении передающего радиотехнического объекта (ПРТО) базовой станции сотовой связи <адрес> со стороны ПАО "***", подтверждены материалами дела и правомерно явились основанием для привлечения данного юридического лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение является длящимся, обнаружено государственным контролирующим органом в ходе административного расследования и срок давности привлечения к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ПАО "***" в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Вид и размер наказания ПАО "***", назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ст.6.3 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при его рассмотрении допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "***" по доверенности Медыниной О.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка