Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 сентября 2015 года №7-246/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 сентября 2015 года Дело N 7-246/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7-246 29 сентября 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Агеева С.С. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фатыхова Р.Ф., < данные изъяты>
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Агеева С.С. от 20 июня 2015 года Фатыхов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что он 20 июня 2015 года в 02:38 управляя транспортным средством «< данные изъяты> проехал регулируемый перекресток улиц Интернациональная - Нефтяников в г. Нижневартовске на запрещающий сигнал светофора.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2015 года жалоба Фатыхова Р.Ф. удовлетворена, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, инспектор Агеев С.С. просит решение судьи отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
При рассмотрении жалобы Фатыхова Р.Ф. на постановление о привлечении его к административной ответственности судья городского суда исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Так, из имеющейся в деле видео-фиксации невозможно установить, на какой именно сигнал светофора осуществляет проезд перекрестка транспортное средство «< данные изъяты>.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих вину Фатыхова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции органов внутренних дел.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи этой нормы закона с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение этого срока, является обстоятельством исключающим производство по делу.
Согласно материалам дела, события, послужившие основанием для привлечения Фатыхова Р.Ф. к административной ответственности, имели место 20 июня 2015 года. Следовательно, срок давности привлечения Фатыхова Р.Ф. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время истек.
По истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы должностного лица Агеева С.С. не могут повлечь за собой отмену решения судьи, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фатыхова Р.Ф. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Агеева С.С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка