Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 7-2460/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Х.З. Исаеве, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СВ Логистика" Сюзанны Сережаевны Вирабян на определение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СВ Логистика" А.В. Демьяненко о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта (далее по тексту - Центральное МУГАДН) от 14 мая 2019 года, ООО "СВ Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО "СВ Логистика", обратился с жалобой в Мамадышский районный суд Республики Татарстан, в которой дополнительно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

Определением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2021 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ООО "СВ Логистика" - С.С. Вирабян, просит определение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

ООО "СВ Логистика" извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.). Законный представитель названного Общества в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "СВ Логистика".

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок и срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях регламентированы положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 14 мая 2019 года, направлялась в адрес ООО "СВ Логистика" 14 мая 2019 года заказным письмом с уведомлением и получена адресатом 20 мая 2019 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru. (л.д. 54-55). Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование подана защитником ООО "СВ Логистика" в районный суд 9 марта 2021 года.

Принимая оспариваемое определение, судья районного уда исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

С таким выводом судьи следует согласиться.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В определении судьей районного суда справедливо отмечено, что доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска ООО "СВ Логистика" срока на обжалование состоявшегося по делу постановления должностного лица, суду представлены не были. При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование, судьей районного суда установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательства тому, что административным органом чинились препятствия заявителю в ознакомлении с содержанием постановления, в получении его копии либо свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, объективно препятствовавших в предусмотренный законом срок обжаловать постановление административного органа, в материалы дела не представлены.

Из анализа представленных материалов следует, что административным органом были приняты необходимые меры для направления копии постановления по месту нахождения ООО "СВ Логистика" и было получено адресатом.

Довод защитника ООО "СВ Логистика" о получении корреспонденции лицом, не являющимся сотрудником Общества и не имеющим на полномочий на получении корреспонденции, ничем объективно не подтвержден. В то же время приведенными выше данными подтвержден факт поступления в адрес Общества копии постановления административного органа.

Довод жалобы в части того, что административным органом нарушены положения частей 1 и 3 статьи 25.12 Ко АП РФ, поскольку копия обжалуемого постановления была направлена не на адрес юридического лица, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть направлена по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Действительно, согласно данным единого государственного реестра юридических лиц (ЕРГЮЛ), местом нахождения ООО "СВ Логистика" является: город Москва, улица Каховка, дом N 20 (л.д. 26-30).

Вместе с тем следует указать, что сведения об указанном адресе внесены в ЕГРЮЛ 25 декабря 2019 года (пункт 6 выписки). Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления, указанный выше адрес местонахождения юридического лица, не являлся действующим в связи с чем, копия постановления не могла быть направлена по адресу: город Москва, улица Каховка, дом N 20.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "СВ Логистика" о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административного органа, следует признать обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРеДЕЛил:

определение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "СВ Логистика" А.В. Демьяненко о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "СВ Логистика" Сюзанны Сережаевны Вирабян - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка