Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 7-2455/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Х.З. Исаеве, рассмотрев в судебном заседании жалобу Александра Андреевича Мухина на определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.Г. Куракина от 14 июля 2020 года, А.А. Мухин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановление А.А. Мухин обратился с жалобой в Бавлинский городской суд Республики Татарстан, в которой дополнительно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2021 года, жалоба вместе с ходатайством передана на рассмотрение по подведомственности в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.А. Мухин просит определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 года отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

А.А. Мухин извещался о времени и месте рассмотрения жалобы путем направления почтовой корреспонденции разряда "судебное" по месту жительства, по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица Гумилева дом N 11. Конверт с извещением возвращен в адрес отправителя, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.).

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.Г. Куракина от 14 июля 2020 года, направлялась административным органом А.А. Мухину 14 июля 2020 года заказным письмом с уведомлением (л.д. 34). Почтовое отправление 17 сентября 2020 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и 5 ноября 2020 года поступило на временное хранение в почтовое отделение, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.). Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, подана заявителем в суд 1 июня 2021 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока.

В силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п и "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Учитывая изложенное, обязанность обеспечения получения корреспонденции по адресу регистрации (проживания) физического лица лежит на самом адресате. В случае неполучения почтовых отправлений, риск негативных последствий, связанных с этим, несет лицо, не предпринявшее достаточных и разумных мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции.

При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование, судьей районного суда установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обжалуемом определении судьей справедливо отмечено, что административным органом были приняты направления копии постановления по месту жительства А.А. Мухина, и последний имел реальную возможность своевременно получить постановление и в случае несогласия с ним, обжаловать в предусмотренный законом срок.

Доказательства тому, что административным органом чинились препятствия заявителю в ознакомлении с содержанием постановления, в получении его копии либо свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, объективно препятствовавших в предусмотренный законом срок обжаловать постановление, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, выводы в определении судьи районного суда, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, следует признать обоснованными.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя на состоявшееся определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРеДЕЛил:

определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Александра Андреевича Мухина о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Александра Андреевича Мухина - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка