Решение Новгородского областного суда от 13 октября 2020 года №7-245/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 7-245/2020
13 октября 2020 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника Т.Н.А. <...>, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, <...>,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Т.Н.А. <...> на решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 21 августа 2020 года, которым оставлено без изменения постановление <...> от 15 мая 2020 года, вынесенное государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...>, в отношении должностного лица - заместителя директора по производству ООО "Х..." Т.Н.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установил:
14 мая 2020 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора (далее - ТОГАДН) по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> в отношении должностного лица - заместителя директора по производству ООО "Х..." Т.Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Постановлением <...> государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН <...> от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 21 августа 2020 года, Т.Н.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В поданной в порядке пересмотра в Новгородский областной суд (через Старорусский районный суд) жалобе защитник Т.Н.А. <...> считает постановление административного органа и решение судьи незаконными и подлежащими отмене с прекращением производства по делу. Выражает несогласие с назначенным Т.Н.А. видом административного наказания. В жалобе приведены доводы о наличии совокупности установленных в статье 4.1.1 КоАП РФ условий для замены административного штрафа на предупреждение. По доводам жалобы, при рассмотрении дела не учитывались конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, свидетельствующие об отсутствии причинения вреда или существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также имущественного ущерба. Кроме того, административное правонарушение совершено обществом впервые, предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность замены административного штрафа на предупреждение, не имеется. Также ввиду малозначительности совершенного деяния просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Срок подачи жалобы на решение судьи защитником Т.Н.А. <...> соблюден.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Т.Н.А. <...>, поддержавшего доводы жалобы, государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН <...>, полагавшую решение судьи не подлежащим изменению либо отмене, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).
В соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны в том числе:
- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;
- организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.
Согласно пунктам 28, 29 вышеназванных Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Т.Н.А. к административной ответственности) субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах.
Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.
При этом в соответствии с пунктом 2.5 названного выше Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.
Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (статья 6 Федерального закона N 259-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").
В силу пункта 6 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист должен содержать обязательные реквизиты, в том числе дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации).
Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года N 152).
Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН 17 марта 2020 года в 23 часа 04 минуты на посту контроля СКП-1 (Великий Новгород), расположенном на 486 км ФАД М-10 "Москва - Санкт-Петербург", "Красные Станки" в Новгородском районе Новгородской области, проведена проверка тяжеловесного транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, с прицепом (полуприцепом), государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя В.Ю.П.
Грузоотправителем согласно транспортной накладной от 17 марта 2020 года <...>, форме сопроводительного документа на транспортировку древесины <...>, путевому листу от 17 марта 2020 года б/н является ООО "Х...".
По результатам проверки установлено, что транспортное средство эксплуатируется с нарушением требований статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, пункта 16.1 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", пункта 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7, пунктов 12, 14 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 08 августа 2018 года N 296.
Выявленные нарушения выразились в том, что в путевом листе от 17 марта 2020 года <...>, оформленном на транспортное средство - <...>, государственный регистрационный знак <...>, с прицепом (полуприцепом), государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя В.Ю.П., отсутствуют дата и время проведения предрейсового технического контроля транспортного средства.
Таким образом, в рамках проверки выявлен факт осуществления перевозки груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, Т.Н.А. занимает должность заместителя директора по производству ООО "Х...".
Согласно пункту 3.10 должностной инструкции заместителя директора по производству ООО "Х..." в обязанности указанного должностного лица входит обеспечение исправного состояния подвижного состава и выпуск его на линию в соответствии с графиком работы и определение неисправностей при приеме с линии по окончании работы.
Приказом директора ООО "Х..." <...> от 20 декабря 2019 года <...> ответственным за техническое состояние автотранспортных средств, включая проведение предрейсового технического контроля транспортных средств, назначен заместитель директора по производству ООО "Х..." Т.Н.А.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ООО "Х..." Т.Н.А., допустившего нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Правильность выводов должностного лица и судебной инстанции о виновности Т.Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Таким образом, Т.Н.А., совершивший административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, обоснованно признан виновным в совершении данного административного правонарушения.
Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ: замены назначенного лицу наказания в виде административного штрафа предупреждением, не влекут удовлетворение жалобы и основаны на ином толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Нарушение требований нормативных актов в области обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом приводит к возникновению угрозы безопасности дорожного движения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлиявшие на назначение Т.Н.А. административного наказания.
Кроме того, следует отметить, что требования законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения являются обязательными для исполнения. Состав правонарушения формальный и не требует наступления вредных последствий.
Вопреки доводам жалобы, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, не относящихся к элементам состава правонарушения, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в области дорожного движения, что создает предпосылки для дорожно-транспортных происшествий и, как следствие, угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, пассажиров и пешеходов.
При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ также не имеется, поскольку совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере дорожного движения, безопасность которых достигается, в том числе, соблюдением правил перевозки грузов автомобильным транспортом.
Размер административного штрафа определен, исходя из санкции, предусмотренной соответствующей статьей КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае получили оценку обстоятельства конкретного дела и сделан вывод об избрании в отношении лица той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Принимая во внимание изложенное, привлечение Т.Н.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ законно и обосновано.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вместе с тем, следует отметить, что в резолютивной части решения суда неверно указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за вмененное Т.Н.А. административное правонарушение, что является явной технической опиской. Указанная описка подлежит устранению в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ и основанием для отмены или изменения решения суда не является.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 15 мая 2020 года и решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 21 августа 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица - заместителя директора по производству ООО "Х..." Т.Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Т.Н.А. <...> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка