Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 7-245/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 7-245/2020
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России по ЗАТО Саров Попова В.В. на решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Копытовой ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника полиции МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области Попова В.В. от 07 августа 2019 года Копытова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Не согласившись с постановление должностного лица, Копытова О.Г. обратилась с жалобой в Саровский городской суд Нижегородской области.
Решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2019 года постановление должностного лица отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России по ЗАТО Саров Попов В.В. просит состоявшееся судебное решение отменить, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд Копытова О.Г. и заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России по ЗАТО Саров Попов В.В. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от должностного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено, от Копытовой О.Г. каких-либо ходатайств не поступило. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области вынесено 10 сентября 2019 года. Копия указанного судебного решения получена представителем административного органа Митяновой Т.И. 21 ноября 2019 года, что подтверждается копией разносной книги Саровского городского суда Нижегородской области (л.д.52).
Таким образом, решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2019 года вступило в законную силу по истечении 10 суток со дня получения данной копии.
Жалоба на решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2019 года направлена должностным лицом 23 января 2020 года (л.д.57), со значительным пропуском процессуального срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.
Что же касается мотивов ходатайства заявителя о том, что процессуальный срок на обжалование указанного судебного решения пропущен по уважительной причине, поскольку должностное лицо не имело возможности подать жалобу ввиду раньше, поскольку копия судебного решения получена им только 14 января 2020 года, то они не могут быть признаны состоятельными и подлежат отклонению.
Судья, рассматривающий данное ходатайство считает эти причины не уважительными, при этом доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у должностного лица возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлено, таким образом, приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2019 года.
Других уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы на решение судьи заявитель не указывает и судья, рассматривающий данное ходатайство их также не усматривает.
Таким образом, решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2019 года считается вступившим в законную силу, и оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России по ЗАТО Саров Попову В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Копытовой ФИО9.
Судья областного суда Т.П. Михеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
