Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 7-245/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 7-245/2019
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Садыхова Р.Э.о. в интересах В на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2019 г. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения - табачных палочек (стики) "HEETS" в количестве 63968 штук, упакованные в 320 блоков, помещены в 5 мешков. Исполнение постановления в части конфискации предметов административного правонарушения в соответствии с частью 1.1 статьи 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложены на Иркутскую таможню.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Садыхов Р.Э.о. в интересах В. не соглашаясь с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2019 г., просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание, состоявшееся 1 октября 2019 г. в 11 часов 30 минут, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы В. не явился, ходатайствовал рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Садыхова Р.Э.о., действующего на основании поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Под таможенным декларированием в силу пункта 35 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Согласно части 6 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.
Под товарами для личного пользования в силу пункта 46 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
В соответствии с частью 1 статьи 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.
"Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.
Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования (часть 2 статьи 257 ТК ЕАЭС).
Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (часть 3 статьи257 ТК ЕАЭС).
В соответствии с частью 6 статьи 256 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования не относятся категории товаров, определяемые Комиссией.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" установлен перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования.
Согласно пункту 5 Перечня категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования Приложения N 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 г. N107, к товарам для личного пользования не относятся табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 гр. табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 гр., перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста.
В соответствии с частью 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.
В силу частями 1 и 3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.
В силу пункта 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 128 ТК ЕАЭС лица, указанные в статье 83 настоящего Кодекса, вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную настоящим Кодексом, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров, либо при заявлении товаров к выпуску до подачи декларации на товары, либо путем ввоза товаров на территорию портовой СЭЗ или логистической СЭЗ.
В соответствии со статьей 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать иностранное лицо.
Получение объяснений - форма таможенного контроля, заключающаяся в получении должностными лицами таможенных органов сведений, имеющих значение для проведения таможенного контроля, от перевозчиков, декларантов и иных лиц, располагающих такими сведениями, производится в соответствии с требованиями ст323 ТК ЕАЭС.
Как следует из материалов дел и установлено судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска, 22 января 2019 г. в 23 часов 45 минут в зале вылета международного аэропорта г. Иркутска, расположенного по адресу: <адрес изъят> гражданин КНР В., убывающим с таможенной территории Евразийского экономического союза авиарейсом Номер изъят, следовавшим по маршруту Иркутск (РФ)- Пекин (КНР), для перемещения товаров в сопровождаемом багаже был выбран "зеленый" коридор. В ходе таможенного контроля товаров, перемещаемых В., установлено, что им перемещаются табачные палочки (стики) "HEETS" в количестве 64000 штук, общим весом 74,6 кг. не за декларированные по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 170-172), копией акта таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от 21.01.2019 г. (л.д. 35-45), копией объяснения В. (л.д. 46), заключением таможенных экспертов Номер изъят от 19.02.2019 г. (52-83) и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе о том, что при таможенном осмотре вес табачных изделий установлен приблизительный, также не указано на каких весах производилось взвешивание, являются несостоятельными.
Согласно акту таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 21 января 2019 г. (л.д. 35-43), в ходе таможенного осмотра было произведено взвешивание нагреваемых табачных палочек в количестве 64 000 штук с помощью электронных весов ВЭТ-150-1С N 4419 (предел измерений 150 кг.), дата поверки весов 05.09.2018 г., действительна поверка до 05.09.2019 г. Общий вес досмотренных нагреваемых палочек составил - 74,6 кг.
Доводы жалобы о невозврате табачных изделий в количестве 250 гр., являлись предметом проверки судьей районного суда в ходе производства по делу, и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Довод о том, что отсутствуют сведения о надлежащем вручении В. копии протокола об административном правонарушении, не является основанием для отмены судебного постановления.
Из материалов дела следует, В. извещался на составление протокола об административном правонарушении телеграммой по месту жительства, однако телеграмма не доставлена по причине отсутствия адресата по месту пребывания.
20 июня 2019 г. протокол об административном правонарушении должностным лицом Федеральной таможенной службы Иркутской таможни составлен в отсутствии В..
Копия протокола на китайском языке 28 июня 2019 г. была направлена В. должностными лицами почтовым направление по адресу его пребывания.
В. знал о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, доверенностью от 26 февраля 2019 г. В. уполномочил Садыхова Р.Э.о. на защиту его интересов при рассмотрении дел об административных правонарушениях (л.д. 195).
Защитник Садыхов Р.Э. 26 июля 2019 г. с материалами дела об административном правонарушении в отношении В. ознакомлен в полном объеме путем фотографирования (л.д. 194).
Дело об административном правонарушении в отношении В. рассмотрено судьей с участием защитника Садыхова Р.Э., который в ходе рассмотрения дела приводил доводы о невиновности В., которые были исследованы судьей районного и оценены на основании совокупности доказательств, имевшихся в материалах дела.
Обязательное вынесение определения о назначении переводчика по делу об административном правонарушении вопреки указаниям в жалобе процессуальным законодательством не предусмотрено.
В материалах дела имеется перевод протокола об административном правонарушении на китайский язык, из которого следует, что перевод протокола переведен с русского на китайский язык переводчиком С., указанный переводчик имеет свидетельство о сдаче экзамена по китайскому языку по программе двух годичного курса Специального факультета института стран Азии и Африки при МГУ им. Ломоносова (протокол заседания экзаменационной комиссии от 16.12.1976 г.) (л.д. 174-176).
Переводчику С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же переводчик предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо неправильного перевода по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении В. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия В. описаны с учетом диспозиции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного В. правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении судьи Октябрьского районного суда содержаться все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе защитника Садыхова Р.Э. о том, что судьей не был должным образом исследован ответ заместителя прокурора Байкало-Ангарской транспортной прокуратуры Стреляева А.И. от 03.07.2019 г., не является основанием признание судебного постановления незаконным, поскольку судьей районного суда при рассмотрении дела все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы защиты, в том числе ответ заместителя Байкал - Ангарского транспортного прокурора получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. оставить без изменения, жалобу защитника Садыхова Р.Э.о. в интересах гражданина КНР В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
