Решение Новгородского областного суда от 20 августа 2019 года №7-245/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 7-245/2019
20 августа 2019 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Л.С.Н. на решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 20 мая 2019 года, которым оставлено без изменения постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Старорусский" <...> от 11 марта 2019 года, вынесенное в отношении
Л.С.Н., <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, работающего водителем в ООО "Р...",
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
установил:
12 февраля 2019 года государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу <...> в отношении водителя транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> с полуприцепом <...>, государственный регистрационный знак <...>, - Л.С.Н. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил перевозки опасных грузов.
По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Л.С.Н. дело направлено на рассмотрение по месту жительства данного лица - г. Старая Русса Новгородской области.
11 марта 2019 года начальником ОГИБДД МОМВД России "Старорусский" <...> в отношении Л.С.Н. вынесено постановление <...> о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Не соглашаясь с данным постановлением, Л.С.Н. подал жалобу в Старорусский районный суд Новгородской области.
20 мая 2019 года судьей Старорусского районного суда Новгородской области вынесено решение, которым обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба Л.С.Н. - без удовлетворения.
В поданной в порядке пересмотра в Новгородский областной суд жалобе Л.С.Н. считает состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи незаконными и подлежащими отмене с принятием решения о прекращении производства по делу. В обоснование доводов указано на отсутствие события и состава административного правонарушения и неправильное применение норм материального права, поскольку свидетельства ДОПОГ <...>, полученные в УГИБДД МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на транспортные средства <...>, государственный регистрационный знак <...> с полуприцепом <...>, государственный регистрационный знак <...>, соответствуют международным нормам и законодательству Российской Федерации, в них объективно отсутствуют указания на классы/коды ООН, поскольку транспортное средство Л.С.Н. не является автоцистерной и (или) транспортным средством-батареей. Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении транспортные документы, предъявленные водителем сотруднику полиции (документы на транспортное средство, водительское удостоверение, полис ОСАГО, путевой лист, транспортная накладная, паспорт безопасности на перевозимый химический груз), соответствовали требованию пункта 5.4.1.1.1 ДОПОГ.
Срок подачи жалобы на решение судьи от 20 мая 2019 года соблюден.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела Л.С.Н. и начальник ОГИБДД МОМВД России "Старорусский" <...>.
Судьей рассмотрено заявленное Л.С.Н. ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине нахождения в служебной командировке, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин невозможности явки Л.С.Н. и (или) уполномоченного им защитника для участия в рассмотрении жалобы на постановление и решение, принятые по данному делу об административном правонарушении, не были представлены. Представленные вместе с ходатайством путевой лист и транспортная накладная не подтверждают наличие у Л.С.Н. препятствий для реализации своих процессуальных прав, при этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, учитывая разъездной характер работы, не был лишен возможности направить в суд свои письменные пояснения по делу либо воспользоваться помощью защитника.
С учетом требований ст.ст. 25.1, 25.15, 30.6, 30.9 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 N 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и указанными Правилами.
В соответствии с требованиями пунктов 5.4.0, 5.4.1.1.1 ДОПОГ (Приложение А) все грузы, перевозка которых регламентируется ДОПОГ, должны сопровождаться надлежащими документами, предписанными в главе 5.4 ("Документация"), за исключением случаев, когда в подразделах 1.1.3.1 - 1.1.3.5 предусмотрены изъятия.
Транспортные документы на опасные грузы должны содержать информацию по каждому опасному веществу, материалу или изделию, предъявляемому к перевозке, в том числе номер ООН, которому предшествуют буквы "UN" (подпункт а пункта 5.4.1.1.1).
В пункте 8.1.2.1 - 8.1.2.2 ДОПОГ перечислены транспортные документы, которые должны находиться на транспортной единице.
Пунктом 8.1.2.2 ДОПОГ предусмотрено, что на транспортной единице должно находиться, в том числе, свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент.
Из материалов дела следует, что 12 февраля 2019 года в 12 часов 35 минут в д. Поддубки Дмитровского района Московской области, управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, с полуприцепом <...>, государственный регистрационный знак <...>, водитель Л.С.Н. допустил нарушение требований пункта 5.4.1.1.1 ДОПОГ, поскольку предъявленные им свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов не содержали номера ООН перевозимого опасного вещества.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Л.С.Н. в Старорусском районном суде Новгородской области установлено, что путевой лист также не содержал информацию о перевозимом опасном грузе, а представленный вместе с жалобой экземпляр путевого листа не соответствует по своему содержанию и оформлению тому путевому листу, который был предъявлен был водителем на месте выявления административного правонарушения 12 февраля 2019 года в д. Поддубки Дмитровского района Московской области (в частности, различаются шрифт надписи "опасный груз", места расположения штампов, а так же информация о заданиях водителю).
В связи с изложенным, представленные Л.С.Н. доказательства не могут быть признаны достоверными и подтверждать соблюдение требований пункта 5.4.1.1.1 ДОПОГ, предъявляемых к оформлению транспортных документов на перевозимый опасный груз.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными должностным лицом ОГИБДД МОМВД России "Старорусский" и судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебной инстанции о виновности Л.С.Н. во вменяемом в вину правонарушении, не приведено в жалобе и не установлено при рассмотрении дела.
Довод жалобы Л.С.Н. о том, что свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов <...>, выданные на транспортные средства <...>, государственный регистрационный знак <...> и полуприцеп <...>, государственный регистрационный знак <...>, соответствуют международным нормам и законодательству Российской Федерации, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях водителя Л.С.Н. состава административного правонарушения.
В названных документах отсутствуют указания на класс, номер ООН предъявленного к перевозке опасного груза. При этом, вопреки приведенным в жалобе доводам пункт 5.4.1.1.1 ДОПОГ содержит требование указывать в транспортных документах номер по списку ООН по каждому опасному веществу, материалу или изделию, предъявляемому к перевозке, независимо от категории транспортного средства.
В жалобе Л.С.Н. приводится довод об отсутствии необходимости указания кодов/номеров ООН в свидетельствах о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов <...>, выданных на транспортные средства <...> (тягач) и полуприцеп <...> (контейнеровоз), поскольку указанные транспортные средства не являются автоцистерной и (или) транспортным средством-батареей. Такой довод основан на изложенном в жалобе анализе норм раздела 9.1.3 ДОПОГ (об оформлении свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке). Между тем, указанный довод ошибочен и подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно материалам дела, в том числе, международной товарно-транспортной накладной, водителем Л.С.Н. осуществлялась перевозка химической продукции - Бутилакрилат (Эфир бутиловый акриловой кислоты) в танк-контейнере (наливом), который представляет собой цистерну-контейнер, заключенную в металлическую жесткую раму, закреплённую на полуприцепе (контейнеровозе).
В разделе 1.2.1 ДОПОГ приведены понятия "автоцистерна", "съемная/переносная цистерна" и "цистерна", к проектированию, изготовлению, проверке и испытанию которых установлены специальные требования в части 6 ДОПОГ.
В свидетельствах о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов <...> на транспортные средства <...> и полуприцеп <...>, установлено обозначение транспортного средства в соответствии с пунктом 9.1.1.2 ДОПОГ - "FL", "AT", что означает транспортное средство, предназначенное для перевозки грузов во встроенных цистернах или съемных цистернах вместимостью более 1 м3 либо в контейнерах-цистернах или переносных цистернах индивидуальной вместимостью более 3 м3.
Учитывая приведенные выше нормы ДОПОГ, а также то обстоятельство, что опасный груз перевозился в цистерне, закреплённой транспортному средству, в свидетельствах о допущении транспортных средств <...> и полуприцеп <...> к перевозке опасных грузов надлежало указывать класс, номер ООН предъявляемого к перевозке опасного вещества (пункт 10.2 свидетельства).
При таких данных, вопреки доводам жалобы водитель Л.С.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о недоказанности в деянии Л.С.Н. события и состава административного правонарушения были проверены и получили надлежащую оценку.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соблюден.
Учитывая изложенное, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу актов.
Постановление о привлечении Л.С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере дорожного движения, безопасность которых достигается, в том числе, соблюдением правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом.
Размер административного штрафа определен, исходя из санкции, предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае получили оценку обстоятельства конкретного дела и сделан вывод об избрании в отношении лица той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление должностного лица от 11 марта 2019 года и решение судьи Старорусского районного суда от 20 мая 2019 года, вынесенные в отношении Л.С.Н., являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Старорусский" <...> от 11 марта 2019 года и решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 20 мая 2019 года, вынесенные в отношении Л.С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Л.С.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка