Решение Пензенского областного суда от 18 июля 2019 года №7-245/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 7-245/2019
г. Пенза 18 июля 2019 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малышева С.А. на постановление инспектора взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 19 апреля 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 19 апреля 2019 года Малышев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 мая 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Малышева С.А. без удовлетворения.
С таким решением судьи не согласился Малышев С.А., считая постановление должностного лица и решение судьи незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.
В обоснование жалобы указывает, что с его стороны не было нарушено положение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, включив указатель левого поворота, заблаговременно перестроился в крайнее левое положение на проезжей части из первой полосы и проехал по второй полосе до начала маневра разворота около 10-15 метров. Перед началом маневра разворота, убедившись, что во встречном направлении транспортные средства отсутствовали, начал совершать маневр разворота. В тот момент, когда уже большая часть его автомобиля находилась на полосе встречного движения, он почувствовал удар в левую переднюю часть автомобиля и увидел автомобиль, водитель которого выехал на полосу встречного движения, где и совершил столкновение с передней частью его автомобиля.
Обращает внимание, что по делу была проведена автотехническая экспертиза, и экспертом не было установлено в его действиях нарушений правил дорожного движения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия считает второго участника, а именно водителя <данные изъяты>
Не были опрошены свидетели дорожно-транспортного происшествия. Он обращался с письменным ходатайством об их опросе, но отказа в удовлетворении ходатайства он не получал.
При рассмотрении жалобы судьей не были приняты к сведению его доводы, что разворот он осуществлял уже со второй полосы движения, то есть из крайнего левого положения на проезжей части, и в данной дорожной ситуации он уже не обязан предоставлять преимущество транспортному средству, движущемуся в попутном направлении.
Считает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Малышева С.А., его защитника Бубнова А.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела усматривается, что 21 февраля 2019 года в 17 часов 45 минут в городе Пензе на улице Тухачевского дом N 66 водитель Малышев С.А., управляя автомобилем марки "ГАЗ - 3221", регистрационный знак <данные изъяты> перед разворотом налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомашиной марки "Мицубиси L200", регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> чем нарушил требование пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Эти обстоятельства и вина водителя Малышева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 11 апреля 2019 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия от 21 февраля 2019 года; письменным объяснением <данные изъяты>. от 21 февраля 2019 года; заключением эксперта N <данные изъяты> от 09 апреля 2019 года с фототаблицей к нему; показаниями <данные изъяты> в судебном заседании районного суда; и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя Малышева С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Настоящее дело рассмотрено, и административное наказание назначено по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о его невиновности, что с его стороны не было нарушено положение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, судьей районного суда рассматривался, обоснованно признан несостоятельным, свои выводы судья обосновала и не соглашаться с ними нет оснований.
Судьей районного суда обоснованно было указано, что вышеуказанные доводы Малышева С.А. опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.
Считаю необоснованными доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения <данные изъяты>. правил дорожного движения, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности - Малышева С.А..
В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Таким образом, в рамках данного дела, судья не вправе делать каких либо выводов о вине <данные изъяты> и доводы жалобы о нарушении указанным водителем требований правил дорожного движения, не могут являться основанием для признания необоснованным постановления в отношении Малышева С.А..
Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда.
Доказательств, предоставленных судье, было достаточно для принятия законного и обоснованного решения.
Доводы жалобы о том, что не были опрошены свидетели дорожно-транспортного происшествия, поскольку он обращался с письменным ходатайством об их опросе, но отказа в удовлетворении ходатайства он не получал, не могут служить безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу решений.
Как усматривается из материалов дела, что заявленное Малышевым С.А. ходатайство об опросе свидетелей дорожно-транспортного происшествия было рассмотрено, в удовлетворении ходатайства было отказано, что подтверждается определением об отказе в удовлетворении ходатайства от 22 февраля 2019 года.
Доводы жалобы не опровергают выводы судьи, содержащихся в оспариваемом судебном решении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.
Учитывая изложенное и отсутствие оснований для критической оценки относительно наличия события административного правонарушения, виновности Малышева С.А. в совершении административного правонарушения, постановление инспектора взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 19 апреля 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 мая 2019 года, вынесены с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного решения незаконным и необоснованным, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановлением инспектора взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 19 апреля 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышева С.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда - П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка