Решение Пензенского областного суда от 14 июня 2018 года №7-245/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 7-245/2018
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда жалобу Ачкасовой Л.П. на определение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 16 апреля 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Н.Е. от 11 декабря 2017 года N18810158171211049599 Ачкасова Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
1 февраля 2018 года Ачкасовой Л.П. на указанное постановление была подана жалоба в Оренбургский районный суд Оренбургской области, которая определением судьи данного районного суда от 5 февраля 2018 года направлена для рассмотрения по подведомственности в Нижнеломовский районный суд Пензенской области.
Определением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 16 апреля 2018 года ходатайство Ачкасовой Л.П. о восстановлении срока для обжалования постановления оставлено без удовлетворения, жалоба Ачкасовой Л.П. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Н.Е. от 11 декабря 2017 года N18810158171211049599 возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Ачкасова Л.П. просит отменить определение судьи как незаконное, указывая, что судья районного суда не исследовал все обстоятельства дела, связанные с уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы на постановление.
В судебное заседание Ачкасова Л.П. не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть жалобу без ее участия.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Разрешая ходатайство Ачкасовой Л.П. о восстановлении срока на обжалование и отказывая в его удовлетворении, судья районного суда не признал причины пропуска процессуального срока уважительными.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N990-О-О, от 21 апреля 2011 года N465-О-О, от 21 июня 2011 года N49-О-О, от 29 сентября 2011 года N1066-О-О и др.).
Материалы дела свидетельствуют, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Н.Е. от 11 декабря 2017 года N18810158171211049599 была получена Ачкасовой Л.П. 21 декабря 2017 года.
Первоначально жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении была подана Ачкасовой Л.П. в Оренбургский районный суд Оренбургской области 27 декабря 2017 года, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.
29 декабря 2017 года определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области жалоба Ачкасовой Л.П. была возвращена заявителю, поскольку в одной жалобе она просила отменить 21 постановление по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении нее, в том числе и обжалуемое по данному делу постановление.
После устранения указанного в определении судьи недостатка Ачкасова Л.П. 1 февраля 2018 года вновь обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2017 года N18810158171211049599.
Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 5 февраля 2018 года жалоба Ачкасовой Л.П. передана для рассмотрения по подсудности в Нижнеломовский районный суд Пензенской области.
Действия Ачкасовой Л.П. в данном случае позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталась злоупотребить ими и имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Между тем данные обстоятельства судьей районного суда исследованы не были, какой-либо оценки данному факту судьей не дано, в связи с чем судья необоснованно счел неуважительными причины пропуска Ачкасовой Л.П. срока при подаче жалобы в суд, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 16 апреля 2018 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Ачкасовой Л.П. подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Нижнеломовский районный суд Пензенской области.
В ходе нового рассмотрения необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
В той части, в которой заявитель приводит доводы о незаконности постановления от 11 декабря 2017 года N18810158171211049599, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Н.Е., жалоба не подлежит рассмотрению в областном суде по существу, поскольку указанное постановление ранее не проверялось в судебном порядке с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложении, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Ачкасовой Л.П. удовлетворить.
Определение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 16 апреля 2018 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Н.Е. от 11 декабря 2017 года N18810158171211049599 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Ачкасовой Л.П. отменить, жалобу с материалами дела направить в Нижнеломовский районный суд Пензенской области на новое рассмотрение.
Судья: Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка