Решение Тамбовского областного суда от 11 июля 2018 года №7-245/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 7-245/2018
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу директора ФГУП "Племенной завод "Пригородный" Чуканова А.Д. на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФГУП "Племенной завод "Пригородный" по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением главного инспектора Тамбовского района по пожарному надзору - начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Тамбовскому району управления надзорной деятельности и профилактической Главного управления МЧС России по Тамбовской области Колодина Д.С. N 41 от 29.08.2017 ФГУП "Племенной завод "Пригородный" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 155 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ФГУП "Племенной завод "Пригородный" Чуканов А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, директор ФГУП "Племенной завод "Пригородный" Чуканов А.Д. просит отменить решение районного суда и вынести новое об отмене, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Мотивирует тем, что в 2017 году по Тамбовской области в виду плохой погоды остались неубранными большие площади сельскохозяйственных культур (подсолнечник, кукуруза). По готовности зерна к уборке и установления благоприятных погодных условий, было принято решение приступать к уборке зерновых культур. В частности, в период с 12 по 15 августа 2017 года на поле площадью 165 га. с кадастровым номером *** проведена уборка озимой пшеницы.
Перед началом уборки была произведена опашка поля по периметру, о необходимости деления поля по 50га и дополнительной опашки, ФГУП "Племенной завод "Пригородный" не было известно. Ни МЧС, ни Министерство сельского хозяйства Тамбовской области не ставило в известность ФГУП "Племенной завод "Пригородный" об этом.
Более того, несмотря на многолетний опыт ФГУП "Племенной завод "Пригородный" в сельском хозяйстве, ни в одном хозяйстве Тамбовской области не встречалось, что бы распахивали поля по 50 га.
20 августа 2017 г. стало известно, что на вышеуказанном поле горит стерня и пожнивные остатки. Незамедлительно на место горения была направлена техника (трактор) для опашки очага возгорания и недопущения масштабного горения. Причиной возгорания по их мнению стало несоблюдение элементарных противопожарных правил неизвестным лицом.
Совершенное ФГУП "Племенной завод "Пригородный" правонарушение по характеру являлось неумышленным, с целью не повторения выявленного нарушения в дальнейшем были предприняты срочные меры, материальный ущерб отсутствует.
Сразу после уборки поля оставленную на поле стерню убрать не удалось, так как прошел дождь. 22 августа 2017 г. приступили к измельчению остатков стерни и пожнивных остатков, а до 26 августа, поле, на котором произошло возгорание было распахано.
Ссылается на положение ст. 2.9 КоАП РФ, из которой следует, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Также обращает внимание на Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, где в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исходя из текста п. 215 правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, данная норма призвана не допустить масштабного горения площадью более 50га. В вышеуказанном случае, площадь горения составила около 30га. (показания главы Донского сельского совета), что лишний раз говорит о малозначительности совершенного правонарушения.
Автор жалобы считает, что административное правонарушение, вменяемое ФГУП "Племенной завод "Пригородный" является малозначительным, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, обществу и государству.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем ФГУП "Племенной завод "Пригородный" Горшковым В.В., оснований к отмене решения судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса с наложением в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются в частности Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7 -ФЗ "Об охране окружающей среды".
Как усматривается из материалов дела, 20 августа 2017 года в 13 часов 47 минут на пульт диспетчера Федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях" Главного управления МЧС России по Тамбовской области поступило сообщение о горении стерни и пожнивных остатков на сельскохозяйственном поле, по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, автодорога Северный обход г. Тамбова, напротив мусороперерабатывающего завода "КОМЭК". В ходе проведения проверки по факту возгорания было установлено, что данное поле принадлежит ФГУП "Племенной завод "Пригородный" и имеет точный юридический адрес: Тамбовская область, Тамбовский район, кадастровый номер ***. При осмотре места загорания установлено, что при уборке хлебных массивов на сельскохозяйственном поле общей площадью 165 га, принадлежащем ФГУП "Племенной завод "Пригородный", посередине прокосов отсутствовала пропашка шириной не менее 4 м, в нарушении правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.
Согласно п. 215 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" - уборка зерновых начинается с разбивки хлебных массивов на участки площадью не более 50 гектаров. Между участками делаются прокосы шириной не менее 8 метров. Скошенный хлеб прокосов немедленно убирается. Посредине прокосов делается пропашка шириной не менее 4 метров.
По факту перечисленных нарушений 25 августа 2017 года заместителем начальника ТОНД и ПР по Тамбовскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тамбовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения организации постановлением заместителя Главного государственного инспектора Тамбовского района по пожарному надзору от 29 августа 2017 г. N 41 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Принимая решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФГУП "Племенной завод "Пригородный" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Административное наказание ФГУП "Племенной завод "Пригородный" назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с соблюдением правил, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.
В силу указанной нормы закона при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФГУП "Племенной завод "Пригородный" имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению либо наличия каких-либо препятствий для соблюдения правил пожарной безопасности. Причины, по которым требования пожарной безопасности не были соблюдены, не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полагаю, что оснований для освобождения ФГУП "Племенной завод "Пригородный" от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом объема и характера допущенных нарушений требований пожарной безопасности, не может быть признано малозначительным.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемых постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
На основание изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2018 года вынесенное в отношении ФГУП "Племенной завод "Пригородный" по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ФГУП "Племенной завод "Пригородный" Чуканова А.Д. - без удовлетворения.
Судья - А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка