Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2017 года №7-245/2017

Дата принятия: 11 декабря 2017г.
Номер документа: 7-245/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 7-245/2017
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гомленко Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Узбекистан Коди-рова ФИО1, 06.08.1990 года рождения, на постановление судьи Дербентского городского суда РД от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Дербентского городского суда РД от 20 ноября 2017 года гражданин Республики Узбекистан ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе на постановление суда, подданной в Верховный Суд РД, Кодиров Ш.М-О. просит постановление судьи изменить, исключив наказание в виде административного выдворения, ссылаясь на чрезмерную строгость, на его желание получить патент на работу, что он стал собирать для этого документы, оплатил патент до августа 2017 г., из-за неимения денег не смог заплатить до настоящего времени.
В судебном заседании Кодиров Ш.М.-О. также просит постановление судьи изменить, исключить административное выдворение из Российской Федерации, он желает работать в Российской Федерации, оплатил административный штраф в размере 2000 руб., оплатил налог за патент до августа 2017 г., имеет квитанции об оплате.
В возражениях представитель МВД РД Изиев К.Б. просит постановление судьи оставить без изменения, ссылаясь на то, что в случае просрочки оплаты патента срок его действия прекращается, иностранный гражданин нелегально пребывает в Российской Федерации.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в России иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или между народным договором Российской Федерации документы, подтверждающие прав" иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного граж­данина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получе­ния визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию России с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в России, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из России по истечении срока пребывания (проживания) в России, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию России, являются неза­конно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответствен­ность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Россий­ской Федерации или без такового.
Судом установлено, что гражданин Республики Узбекистан Кодиров Шо-киржон Мухторали Оглы нарушил режим пребывания иностранного гражданина в России, по окончания срока действия патента на работу в Российской Федерации в августе 2016 г. он своевременно не продлял его действие, ежемесячно не оплачивал патент, представил квитанции об оплате лишь до августа 2017 г. и сведения о временной регистрации в г. Махачкале от октября 2017 г., однако указанные обстоятельства не исключают наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, т.к. с августа 2017 г. Кодиров Ш.М.-О. нелегально пребывает на территории Российской Федерации.
Совершение Кодировым Ш.М-О. правонарушение, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20.11.2017 года, объяснениями Кадирова Ш.М-О. в этом протоколе, объяснениями, данными в судебном заседании, паспортом гражданина Республики Узбекистан Кодирова Ш.М.-О., которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание Кодирову Ш.М.-О. назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения.
Доводы Кодирова Ш. М.-О. о том, что ему необходимо время для получения патента на работу, что он начал собирать документы для этого, оплатил штраф и стоимость патента до августа 2017 г., не могут быть приняты во внимание, по­скольку указанные обстоятельства не исключают в действиях Кодирова Ш.М.-О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 чЛ КоАП РФ.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Дербентского городского суда РД от 20 ноября 2017 го­да по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 ФИО1, 06.08.1990 года рождения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан ГомленкоН.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать