Решение Алтайского краевого суда от 25 июля 2017 года №7-245/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 7-245/2017
 
25 июля 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Новикова, рассмотрев жалобу главы Администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края Лопарева Д. А. на постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
глава Администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края Лопарев Д. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по < адрес> старшим лейтенантом полиции Шуляковым М.А., ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> час. < данные изъяты> мин. в < адрес> выявлено нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, допущенное главой Администрации < адрес> Лопаревым Д.А., которое выразилось в том, что на подходе к учебному заведению СОШ *** по < адрес> со стороны < адрес> и со стороны < адрес>, на подходе к СОШ *** по < адрес> установлены повторные дорожные знаки 1.23 с нарушением требований п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 (нарушена очередность размещения знаков разных групп), а также п. 5.2.23 (отсутствовала табличка 8.2.1 по < адрес> со стороны < адрес>), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в < адрес>вой суд, Лопарев Д.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подсудности судьей районного суда, а не мировым судьей, учитывая, что административное расследование по делу фактически не проводилось; протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями - в отсутствие извещения Лопарева Д.А., допуском в качестве его защитника лица, которое на это не уполномочено, при этом копия протокола не была направлена или вручена Лопареву Д.А.; факт нарушений доказательствами не подтвержден, субъект правонарушения не установлен.
В судебное заседание Лопарев Д.А. и (или) его защитник не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть рассмотрена в отсутствие названных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу следующего.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушения, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, судьи районных судов рассматривают такие дела только в случае, если по ним осуществлялось производство в форме административного расследования, которое в силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ допускается в случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
При этом следует также учитывать разъяснения, изложенные в подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ).
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Локтевскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При этом в качестве обоснования необходимости проведения расследования указаны: необходимость вызова законного представителя Администрации г. Горняка, разъяснения ему прав и обязанностей, получения объяснения, истребование сведений (разрешительной документации), других процессуальных действий. То есть указанные выше обстоятельства, которые свидетельствовали бы о реальном проведении расследования, действия, требующие значительных временных затрат, не названы.
В этот же день вынесено определение об истребовании у Администрации г. Горняка устава или положения субъекта (иного документа), регламентирующего деятельность в сфере содержания улично-дорожной сети г. Горняка, копии должностной инструкции главы Администрации г. Горняка; а также определение о назначении времени и места составления протокола - ДД.ММ.ГГ, к которому необходимо явиться представителю для дачи объяснений, ознакомления с протоколом, представления истребованных документов.
Получив ДД.ММ.ГГ выписку из устава муниципального образования относительно вопросов местного значения поселения, которые возможно было бы установить из общедоступных источников, в том числе на основании Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», опросив явившееся на составление протокола лицо, должностное лицо органа внутренних дел составило протокол об административном правонарушении.
Приведенные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось, поэтому дело неправомерно принято и рассмотрено судьей районного суда.
Данное существенное процессуальное нарушение влечет отмену постановления. Поскольку срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет 2 месяца в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время данный срок истек, поэтому направление дела для рассмотрения мировому судье невозможно, производство по делу подлежит прекращению (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Кроме того, по делу допущены иные существенные процессуальные нарушения, на наличие которых обращалось внимание судьи ЛопаревымД.А.
Так, согласно ч.ч. 3, 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В данном случае в материалах дела отсутствует извещение ЛопареваД.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение, на наличие которого указывает судья, направлено в адрес Администрации г. Горняка, при этом из содержания данного извещения и направленных совместно с ним процессуальных документов (определения о возбуждении дела, об истребовании доказательств, о назначении времени и места составления протокола) нельзя сделать вывод о том, что разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы Администрации г. Горняка и ему либо его защитнику следует явиться для дачи объяснений и составления протокола.
На составление протокола явилась Чеботарева А.П., которая уполномочена выступать только в качестве представителя истца, ответчика, потерпевшего или третьего лица, на представление интересов лица, в отношении которого ведется производства по делу, Лопаревым Д.А. в доверенности не указано. То есть до дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении допущено неуполномоченное на то лицо.
Кроме того, копия протокола в адрес главы Администрации г. Горняка согласно материалам дела не была направлена.
Перечисленные существенные процессуальные нарушения свидетельствуют о недопустимости протокола об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 02 июня 2017 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Администрации г. Горняк Локтевского района Алтайского края Лопарева Д. А..
Судья Н.В.Новикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка