Решение Иркутского областного суда от 03 сентября 2014 года №7-245/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 сентября 2014 года Дело N 7-245/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 03 сентября 2014 года
Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Северный» Ж. на постановление судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 23 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Северный»,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 23 июня 2014 года ООО «Северный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО «Северный» Ж. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов указывает, что на основании договора оказания услуг от ... ООО «Северный» выполняло работы на территории ООО «...» по сортировке лесопродукции по адресу: (данные изъяты)
В соответствии с договором аренды железнодорожного пути от ... ООО «...» арендует часть железнодорожного пути, расположенного по адресу: (данные изъяты), для осуществления своей деятельности по погрузке лесоматериалов на вагон и отправку его контрагентам.
ООО «Северный» оказывало услуги по сортировке лесопродукции для ООО «...» силами граждан ...
Гражданин ... М. не является работником ООО «Северный», трудовой договор с ним не заключался, заработная плата не выплачивалась.
Из пояснений указанного гражданина ... в протоколе об административном правонарушении следует, что русским языком не владеет, знает лишь название организации ООО «Северный». Данное обстоятельство вызывает сомнение в достоверности его пояснений.
Также в протоколе об административном правонарушении указано, что гражданин ... М. проживает в общежитии на территории пилорамы. ООО «Северный» не имеет и не арендует общежитие на территории ООО «...».
На момент проверки граждане ... находились на территории ООО «...», которое также осуществляет деятельность по адресу: (данные изъяты), и имеет на территории своих работников как легальных, так, возможно, и не легальных.
Из пояснений мастера погрузки ООО «...» Л. следует, что она действовала в интересах нелегального китайского работника М. как в интересах работника ООО «...».
Автор жалобы предполагает, что вышеуказанный гражданин ... является работником ООО «...».
В судебное заседание генеральный директор ООО «Северный» Ж. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие генерального директора ООО «Северный» Ж.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ООО «Северный» судьей районного суда соблюдено в полной мере.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (данные изъяты) в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения миграционного законодательства на пилораме, расположенной по адресу: (данные изъяты), установлено, что ООО «Северный», осуществляющее предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг в области лесозаготовок, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к трудовой деятельности в качестве тачковщика путем фактического допуска к работе гражданина ... М., не имеющего разрешения на работу на территории Иркутской области.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу исследованными и оцененными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательства, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 154-158); распоряжением о проведении внеплановой проверки ... (л.д. 1); актом проверки (л.д. 109-112); объяснением М. (л.д. 91) и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Оснований не доверять объяснениям граждан ... А., Б., В., Г., Д., в том числе и М., не имеется. Данные объяснения судьей районного суда были оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Версия ООО «Северный», выдвинутая в свою защиту, о том, что, гражданин ... М. является работником ООО «...», являлась предметом тщательного судебного исследования и оценки при рассмотрении дела судьей районного суда, не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств.
Каких-либо сведений о причастности к совершению административного правонарушения иного юридического лица, материалы дела не содержат и Обществом не представлено.
Не влекут отмену постановления и доводы жалобы о том, что М. не является работником ООО «Северный», трудовой договор с ним не заключался, заработная плата не выплачивалась, поскольку противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Доводы жалобы о том, что ООО «Северный» не имеет и не арендует общежитие на территории ООО «...» не влияют на доказанность вины ООО «Северный» в совершении данного правонарушения.
Судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных по делу обстоятельств и несогласию с выводами суда, что основанием для отмены постановленного судебного акта не является.
Постановление судьи по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и в постановлении надлежаще оценены.
С учетом изложенного, действия ООО «Северный» правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ООО «Северный» в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи о назначении наказания мотивированы. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Кироского районного суда г.Иркутска по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 23 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Северный» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Северный» Ж. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.К. Царёва



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка