Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 7-2447/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ростислава Евгеньевича Румянцева на определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лаишевскому району от 25 апреля 2021 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Лаишевскому району от 13 мая 2021 года, вынесенные в отношении Анатолия Петровича Самсонова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лаишевскому району от 25 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Лаишевскому району от 13 мая 2021 года, А.П. Самсонов привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года, жалоба защитника Р.Е. Румянцева оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.Е. Румянцев, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу Р.Е. Румянцева и выслушав его доводы, прихожу к мнению, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Из представленных материалов следует, что определением судьи районного суда жалоба возвращена на том основании, что к ней не приложены копии обжалуемых процессуальных актов.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Как следует из доводов жалобы и представленных материалов, копии обжалуемых постановления и решения должностных лиц к жалобе не приложены.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из изложенного, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы аналогичная правовая позиция выражена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анны Игоревны Рябининой на нарушение её конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы защитника Р.Е. Румянцева без рассмотрения в отсутствие необходимых материалов для рассмотрения данной жалобы по существу.

В свою очередь доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копий оспариваемых процессуальных актов в административном органе самим А.П. Самсоновым либо его защитником Р.Е. Румянцевым, в материалах дела не имеется и в подтверждение доводов жалобы не представлено.

Вместе с тем следует отметить, что отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение прав А.П. Самсонова на судебную защиту, поскольку он вправе повторно обратиться сам либо через своего защитника с жалобой на постановление и решение должностных лиц в суд с соблюдением порядка обжалования, приложив к жалобе копии оспариваемых актов, а в случае пропуска процессуального срока на их обжалование, представить ходатайство о восстановлении такого срока.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по заявленным в жалобе доводам не усматривается.

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лаишевскому району от 25 апреля 2021 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Лаишевскому району от 13 мая 2021 года, вынесенные в отношении Анатолия Петровича Самсонова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ростислава Евгеньевича Румянцева - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка