Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 сентября 2021 года №7-2445/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 7-2445/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Артура Айратовича Аюпова - Л.А. Волк на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июля 2021 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам Т.А. Тураевой,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 25 декабря 2020 года Артур Айратович Аюпов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Защитник Л.А. Волк, действуя в интересах А.А. Аюпова на основании доверенности, обжаловал постановление должностного лица в Елабужский городской суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года дело об административном правонарушении с жалобой направлено по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июля 2021 года, жалоба возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник А.А. Аюпова - Л.А. Волк просит определение судьи районного суда отменить, и направить дело на новое рассмотрение.
Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно материалам дела, жалоба на постановление должностного лица подписана и подана в Елабужский городской суд Республики Татарстан защитником Л.А. Волк (л.д. 1 -17), в подтверждение полномочий которого представлена копия доверенности (л.д. 153).
Прекращая определением от 21 июля 2021 года N 12-2771/2021 производство по жалобе защитника Л.А. Волк на постановление должностного лица и возвращая ее заявителю, судья Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан сделал вывод о том, что данной доверенностью не предусмотрено правомочие Л.А. Волк на подписание и подачу жалобы на постановление административного органа, необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.
Вместе с тем такие выводы и принятое судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан определение обоснованными признать нельзя.
Согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Доверенность от 11 февраля 2021 требованиям данной нормы отвечает, выдана на имя Л.А. Волк за подписью А.А. Аюпова скрепленной печатью общества.
В соответствии с названной доверенностью Л.А. Волк наделена полномочиями по представлению интересов А.А. Аюпова в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом защитнику для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства и участвовать в исследовании, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать судебные акты, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объем полномочий, которыми указанной доверенностью наделен Л.А. Волк, предоставляет ей право подавать жалобы в интересах А.А. Аюпова в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для прекращения производства по жалобе, поданной в суд, и возвращения ее защитнику Л.А. Волк по мотиву отсутствия в представленной доверенности соответствующих полномочий не имелось.
Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Л.А. Волк на постановление должностного лица - возвращению в районный суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июля 2021 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Жалобу защитника Л.А. Волк - удовлетворить.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка