Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 7-2444/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Х.З. Исаеве, рассмотрев в судебном заседании жалобу Кристины Вадимовны Ивасенко на определение судьи Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

К.В. Ивасенко обратилась в Вахитовский районный суд города Казани с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Определением судьи Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, К.В. Ивасенко просит состоявшееся определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

К.В. Ивасенко (далее по тексту - заявитель) извещена о времени и месте, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.

Принимая решение об оставлении без рассмотрения жалобы заявителя на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, судья районного суда руководствовался тем, что к данной жалобе не была приложена копия оспариваемого постановления должностного лица.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо исходить из места рассмотрения дела должностным лицом по правилам главы 29 КоАП РФ.

Статьей 30.4 КоАП РФ закреплено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья помимо прочего обязан выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей и направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Материалы дела об административном правонарушении представляются в том числе с целью выяснения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей. Отсутствие соответствующих материалов препятствует правильному определению родовой и(или) территориальной подсудности жалобы и соответственно, рассмотрению такой жалобы по существу.

По смыслу названных положений лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, помимо самой жалобы должно представить и материалы, необходимые для разрешения указанных в статье 30.4 КоАП РФ вопросов, в том числе копию обжалуемого постановления.

Обоснованность такой позиции подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О и правовой позицией, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Из материалов усматривается, что к жалобе, поданной в Вахитовский районный суд города Казани К.В. Ивасенко не была приложена копия оспариваемого постановления должностного лица. Доказательства, свидетельствующие о невозможности получения копии постановления самой К.В. Ивасенко, обладающей правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, суду не были представлены. Отсутствие копии постановления препятствовало судье рассмотреть вопрос о подсудности представленной жалобы Вахитовскому районному суду города Казани.

При таком положении, судья обосновано пришел к выводу о наличии оснований для возвращения жалобы без рассмотрения лицу, ее подавшему.

Таким образом жалоба заявителя на состоявшееся определение судьи районного суда не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем следует указать, что отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение процессуальных прав К.В. Ивасенко на защиту.

К.В. Ивасенко лично либо через своего представителя (защитника) вправе повторно обратиться с жалобой на постановление должностного лица в суд с соблюдением правил подсудности, приложив к жалобе копию оспариваемого акта административного органа. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, К.В. Ивасенко вправе дополнительно представить ходатайство о восстановлении такого срока.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРеДЕЛил:

определение судьи Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы Кристины Вадимовны Ивасенко на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кристины Вадимовны Ивасенко - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка