Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 марта 2022 года №7-244/2022

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 7-244/2022
г. Ханты-Мансийск 7-244/2022 (дата)
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)3 на решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Натейкина Аркадия Александровича,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)3 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении должностное лицо - Натейкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)3 просит решение судьи Мегионского городского суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Натейкин А.А., являясь должностным лицом уполномоченного органа Департамента муниципального заказа администрации города Мегиона, обязанного проводить закупки в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для нужд муниципальных заказчиков и соблюдать требования, установленные антимонопольным законодательством, утвердил аукционную документацию с описанием объекта закупки, под характеристики которого подпадал только Окружной фонд развития жилищного строительства "Жилище", что впоследствии привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при проведении аукциона, Натейкин А.А. является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Прекращая производство по делу об административных правонарушениях, судья Мегионского городского суда пришел к выводу о том, что Департамент муниципального заказа не является муниципальным заказчиком, соответственно, Натейкин А.А. не является субъектом административного правонарушения.
Указанный вывод суда является ошибочным ввиду следующего.
В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
По общему правилу, установленному законом (статьи 2.1, 2.2, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения), должностное лицо несет административную ответственность лишь в случаях, когда непосредственно данное лицо, исполняя свои должностные обязанности исключительно по занимаемой должности, единолично совершает противоправное, виновное действие (бездействие), за которое, в частности, указанным Кодексом установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от (дата) по делу (номер), которым действия администрации города Мегиона и Окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июня 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в установлении администрацией города Мегиона в аукционной документации требований к приобретаемому объекту незавершенного строительства под многоквартирный жилой дом, которым на момент объявления аукциона обладал только Окружной фонд развития жилищного строительства "Жилище", что впоследствии обеспечило Фонду преимущественные условия участия в аукционе, что в свою очередь, привело, а также могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции; данное обстоятельство послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Кроме этого, в действиях Администрации города Мегиона имеются нарушения части 1, пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июня 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в предоставлении Окружному фонду развития жилищного строительства "Жилище" преимущественных условий участия в аукционе путем установления Администрацией в аукционной документации требований к приобретаемому объекту незавершенного строительства под многоквартирный жилой дом, которым на момент объявления аукциона обладал только Фонд.
Указанное решение послужило поводом для возбуждения в отношении должностного лица - Натейкина А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Натейкин А.А. в данном случае подпадает под определение должностного лица, указанное в статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления и имел возможность не подписывать, не утверждать аукционную документацию, которая может привести к ограничению конкуренции.
В данном случае не имеет значения, отражены ли в должностной инструкции Натейкина А.А. полномочия по утверждению аукционной документации, поскольку аукционная документация утверждена именно Натейкиным А.А. Последний обладает признаками должностного лица, указанными в статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, должностной инструкцией директора Департамента муниципального заказа администрации г. Мегиона (л.д. 58-66) предусмотрена обязанность по обеспечению исполнения муниципальных заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд, определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков города Мегиона, осуществляющих свою закупочную деятельности в рамках Федерального закона N 44-ФЗ.
Таким образом, Натейкин А.А., утвердив аукционную документацию в качестве директора Департамента муниципального заказа администрации города Мегиона, совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данные действия в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации могут привести к ограничению конкуренции.
При таких обстоятельствах, решение судьи Мегионского городского суда от (дата), которым производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)3 удовлетворить.
Решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Натейкина Аркадия Александровича отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Мегионский городской суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка