Решение Пензенского областного суда от 10 июня 2021 года №7-244/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 7-244/2021
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчук У.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брюханкова В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области от 25 марта 2021 г. N и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 12 мая 2021 г. N 12-49/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брюханкова В.В.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Бушкова Д.В. от 25 марта 2021 г. N Брюханков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Зареченского городского суда Пензенской области от
12 мая 2021 г. N 12-49/2021 постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Брюханков В.В. просит постановление инспектора ДПС и решение судьи отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что ему ошибочно вменено нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения, так как он перешел проезжую часть с целью фиксации места остановки патрульной машины инспектора ДПС, привязки к местности. При этом инспектор ДПС обязан был предоставить ему безопасный доступ к сбору информации, что сделано не было. Кроме того, пешеходный переход находился далеко, а у него <данные изъяты>, он является <данные изъяты>.
В судебном заседании Брюханков В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; пешеходный переход видел, но полагал, что переходя проезжую часть с целью фиксации местоположения патрульного автомобиля, не нарушает Правила дорожного движения.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Бушков Д.В. пояснил, что нарушение Брюханковым В.В. пункта 4.3 ПДД было зафиксировано видеорегистратором, установленным в патрульной машине, пешеходный переход находился примерно в 100 метрах от места совершения правонарушения.
Выслушав объяснения Брюханкова В.В., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Бушкова Д.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации влечет предупреждение или наложение штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Как следует из материалов дела, 25 марта 2021 г. в 11 час. 01 мин. <адрес> Брюханков В.В. в нарушение пункта 4.3 ПДД перешел проезжую часть автодороги вне пешеходного перехода при его наличии в зоне видимости.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным с учетом требований части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, содержащим описание события правонарушения и другие данные, необходимые для правильного разрешения дела; видеозаписью правонарушения, произведенной служебным видеорегистратором в патрульном автомобиле, перенесенной на диск, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а потому вывод о наличии в действиях Брюханкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, является правильным.
Ссылка Брюханкова В.В. в жалобе на то, что он перешел проезжую часть с целью фиксации местоположении автомобиля инспектора ДПС, кроме того пешеходный переход находился далеко, а у него имеется заболевание и <данные изъяты>, не исключает привлечение его к административной ответственности, поскольку не освобождает от обязанности по соблюдению требований пункта 4.3 ПДД РФ при указанных обстоятельствах.
Проверив собранные по делу доказательства, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Брюханкова В.В. в нарушении требований пункта 4.3 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Брюханкова В.В. объективной стороны указанного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи, направлены на переоценку исследованных доказательств, что не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Брюханкову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судом в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
В связи с изложенным, постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области от 25 марта 2021 г. N и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 12 мая 2021 г. N 12-49/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брюханкова В.В. оставить без изменения, жалобу Брюханкова В.В. - без удовлетворения.
Судья: Л.А. Окунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка