Решение Воронежского областного суда от 31 мая 2021 года №7-244/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 7-244/2021
"31" мая 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием Гавриловой И.В., ее защитника Ракова Р.Р. жалобу Гавриловой И.В. на постановление судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Гавриловой И.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
(судья Мельник И.А.)
установил:
постановлением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 14 апреля 2021 года Гаврилова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе Гавриловой И.В. ставится вопрос об отмене названного постановления районного судьи от 14 апреля 2021 года, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании Гаврилова И.В. и ее защитник Раков Р.Р. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебные заседания не явились, в связи с чем полагаю, что препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.
Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав Гаврилову И.В. и ее защитника Ракова Р.Р., полагаю, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется. При этом исхожу из следующего.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено районным судом, 05.10.2020 в 16 часов 20 минут у д.45 по ул. Степана Разина г.Воронежа Гаврилова И.В., управляя транспортным средством "Лада 219010" с государственным регистрационным знаком N в нарушение пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехала на перекресток при запрещающем сигнале светофора, вследствие чего произошло столкновение с мотоциклом "Хонда" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1, в результате дорожно-транспортного) транспортным средствам причинены технические повреждения, мотоциклисту ФИО1 причинены телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести.Факт совершения Гавриловой И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ее виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ N 136683 от 22.12.2020; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N 36 МС 003852 от 05.10.2020; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Гавриловой И.В. от 05.10.2020, письменными объяснениями ФИО1 от 20.10.2020; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта N 6009.20 от 09.12.2020, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Не согласиться с оценкой доказательств, данных судьей первой инстанции, не представляется возможным. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Действия Гавриловой И.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.
Административное наказание Гавриловой И.В. назначено в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наказание Гавриловой И.В. было назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы Гавриловой И.В. о том, что на перекресток она выехала на разрешающий сигнал светофора, в момент, когда она уже находилась на перекрестке, сигнал светофора сменился на запрещающий, а водитель мотоцикла "Хонда" с государственным регистрационным знаком N N не предоставил ей преимущества при проезде перекрестка в соответствии с п.13.8 ПДД РФ в результате чего и произошло столкновение, не состоятельны, поскольку опровергаются содержащимися в материалах дела и исследованными судом в совокупности доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения и видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что Гаврилова И.В. двигалась на автомобиле "Лада 219010" с государственным регистрационным знаком N в потоке иных транспортных средств, на момент, когда работал разрешающий сигнал светофора, транспортное средство Гавриловой И.В. на перекресток еще не выехало, границы перекрестка не пересекло, при этом, исходя из содержания видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Гавриловой И.В. пересек границы перекрестка и подъехал к его середине уже по истечении почти 5 секунд после того, как для нее стал работать запрещающий сигнал светофора.
Указанные же Гавриловой И.В. на схеме места совершения административного правонарушения и на представленных ей фотоматериалах места совершения административного правонарушения границы перекрестка, которые, с ее слов, она пересекла на разрешающий сигнал светофора, не могут быть приняты во внимание, являются ошибочными и к таковым не относятся, в связи с неверным толкованием Гавриловой И.В. указанного в пункте 1.2 ПДД РФ определения "Перекресток".
Таким образом, доводы жалобы Гавриловой И.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, выводов суда первой инстанции не опровергают, связаны с иной оценкой имеющихся материалов дела, норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения районного суда.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены, вынесенного в отношении Гавриловой И.В. постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении, не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Гавриловой И.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда И.А. Доровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка