Решение Ленинградского областного суда от 30 июня 2020 года №7-244/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 7-244/2020
Санкт-Петербург 30 июня 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Мироновой Ю.А.,
рассмотрев жалобу адвоката Аноприева Р.С., действующего в защиту Глазко Александра Андреевича, на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2020 г. Глазко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Из постановления следует, что 12 апреля 2019 г. у д. 9 по ул. Ясной в дер. Янино Всеволожского района Ленинградской области Глазко А.А., управляя автомобилем "Ниссан Альмера" (государственный регистрационный знак N), при движении по второстепенной дороге с дорожным знаком 2.4 "Уступи дорогу" не уступил в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации дорогу автомобилю "Киа" (государственный регистрационный знак N) под управлением водителя Шалагиной И.А., приближавшегося по главной дороге слева, что привело к столкновению транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Шалагиной И.А. был причинен вред средней тяжести.
В жалобе Аноприева Р.С. содержится просьба об отмене постановления суда и о прекращении дела в связи с недоказанностью административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитников Аноприева Р.С. и Бурмасову Е.Н., прихожу к следующему.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы о доказанности вины Глазко А.А. в совершении административного правонарушения не подтверждены доказательствами.
Так, в частности, исследование схемы места дорожно-транспортного происшествия от 12 апреля 2019 г., на которую ссылается суд как на доказательство вины Глазко А.А., имеющей указание на наличие на перекрестке знаков приоритета 2.1. "Главная дорога" и 2.4. "Уступите дорогу", показывает, что она не соответствует установленным фактическим обстоятельствам и не отражает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Согласно Правилам дорожного движения знак приоритета 2.1 "Главная дорога" обозначает дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.
Знак 2.4. "Уступите дорогу" предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Из материалов дела усматривается, что и знак 2.1. "Главная дорога" и знак 2.4. "Уступите дорогу" на момент столкновения автомобиля "Ниссан Альмера" под управлением Глазко А.А. и автомобиля "Киа" под управлением водителя Шалагиной И.А. были расположены, вопреки тому, как это отражено на схеме, лицевой стороной в одном направлении по ходу движения автомобиля "Киа".
Согласно пояснениям водителя Глазко А.А., не признавшего себя виновным, после дорожно-транспортного происшествия он обнаружил, что перед перекрестком по ходу движения его автомобиля находился знак 2.4. "Уступите дорогу", который был развернут под углом 90 градусов и не был ему виден.
Пояснения Глазко А.А. подтверждаются приложенными к делу фотографиями, а также другими материалами дела, в частности, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 12 апреля 2020 г. (л.д. 38), составленным инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Л.А.А., в котором отражено нарушение ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утратил силу), выразившееся в том, что стойка со знаком 2.4. "Уступите дорогу" на автодороге у д. 9 по ул. Ясной в дер. Янино развернута, предписанием от 12 апреля 2020 г. N 228 (л.д. 39) государственного инспектора дорожного надзора ОГБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Т.М.В., вынесенным в адрес администрации муниципального образования "Заневское городское поселение", с требованием выполнить комплекс мер по устранению дефекта - изменения положения дорожного знака 2.4. "Уступите дорогу" у д. 9 по ул. Ясной в дер. Янино.
Принимая решение, суд пришел к заключению, что несоответствие расположения знаков приоритета не влияет на доказанность вины Глазко А.А., поскольку он осуществлял выезд с прилегающей территории на главную дорогу, что для него было очевидным, и должен был уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.
Данный вывод не может быть признан обоснованным.
В соответствии с Правилами дорожного движения "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Исследование материалов дела показало, что выезд автомобиля "Ниссан Альмера" под управлением Глазко А.А. на перекресток осуществлялся не с прилегающей территории.
В ходе производства по делу было установлено, что пересекающиеся в месте дорожно-транспортного происшествия у д. 9 по ул. Ясной в дер. Янино дороги, образующие перекресток, имеют одинаковое твердое асфальтовое покрытие и не имеют различий по своим характеристикам, позволяющим определить их как главную и (или) второстепенную. Данное обстоятельство, помимо документальных доказательств (фотографий, акта о выявленных недостатках к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, представления по устранению дефекта и др.) подтверждается самим фактом организации дорожного движения на перекрестке посредством установки, хотя и с нарушением ГОСТа, знаков приоритета.
Выезд же на дорогу с прилегающей территории не требует установки знака 2.4. "Уступите дорогу", поскольку согласно п. 8.3. Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель во всяком случае должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Другие доказательства по делу не устраняют сомнений в виновности Глазко А.А., которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Глазко А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не подтверждены доказательствами.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2020 г., принятое в отношении Глазко Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу - прекратить.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья С.П. Войнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка