Решение Тамбовского областного суда от 13 мая 2019 года №7-244/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 7-244/2019
Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу П,Р,А, на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД МОМВД России "Мордовский" Ляхова А.А. N 18810068170001112189 от 07 февраля 2019 года, решение начальника ОГИБДД МОМВД России "Мордовский" Собаева Г.Н. от 22 февраля 2019 года и решение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД МОМВД России "Мордовский" Ляхова А.А. N 18810068170001112189 от 07.02.2019 г. П,Р,А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что П,Р,А, в 15 часов 55 минут 07.02.2019 г. в селе Ятребовка Мордовского района Тамбовской области, не пристегнувшись ремнями безопасности, управлял транспортным средством - автомобилем "Лада Веста" с государственным регистрационным знаком О073ВО68, оборудованным ремнями безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Постановление инспектора группы ДПС Ляхова А.А. было обжаловано П,Р,А, начальнику ОГИБДД МОМВД России "Мордовский" Собаеву Г.Н. и его решением от 22.02.2019 г. оставлено без изменения.
П.Р.А.. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить указанные постановление и решение должностных лиц.
Решением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2019 годапостановление инспектора группы ДПС ОГИБДД МОМВД России "Мордовский" Ляхова А.А. от 07 февраля 2019 года и решение начальника ОГИБДД МОМВД России "Мордовский" Собаева Г.Н. от 22 февраля 2019 года были оставлены без изменения, а жалоба П,Р,А, - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, П,Р,А, оспаривает факт совершения им административного правонарушения, указывая, что был пристегнут ремнем безопасности. Данный факт может подтвердить свидетель, который находился в его автомобиле. Его подпись в постановлении об административном правонарушении не является признанием вины, поскольку постановление было подписано им "машинально" вместе с другими предъявленными ему инспектором протоколами. Обращает внимание, что решение начальника ОГИБДД МОМВД России "Мордовский" Собаева Г.Н. от 22 февраля 2019 года не подписано должностным лицом. Просит отменить постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД МОМВД России "Мордовский" Ляхова А.А. от 07 февраля 2019 года, решение начальника ОГИБДД МОМВД России "Мордовский" Собаева Г.Н. от 22 февраля 2019 года и решение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2019 года.
В судебное заседание П.Р.А.., его защитник адвокат Ерин В.В., начальник ОГИБДД МОМВД России "Мордовский" Собаев Г.Н. и инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД "Мордовский" Ляхов А.А., будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в том числе, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, вправе, в том числе, предоставлять доказательства и пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Защитник вправе, в том числе, участвовать в рассмотрении дела и предоставлять доказательства.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
При рассмотрении дела судьей районного суда указанные положения закона соблюдены не были.
Из материалов дела следует, что П,Р,А, оспаривает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Обжалуя в суд постановление и решение должностных лиц, П,Р,А, в жалобе сослался на наличие свидетеля, способного подтвердить доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения.
При принятии жалобы П,Р,А, к производству и назначении судебного заседания судьей обоснованно было принято решение о вызове в судебное заседание самого П,Р,А, и его защитника адвоката Ерина В.В., полномочия которого были подтверждены представленным в материалы дела ордером.
В судебное заседание указанные лица не явились. Решение о рассмотрении дела в их отсутствие было мотивировано судьей тем, что П,Р,А, и его защитник адвокат Ерин В.В. надлежащим образом были извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Вместе с тем, данный вывод судьи не подтверждается материалами дела, в которых отсутствуют сведения о надлежащем извещении защитника П,Р,А, адвоката Ерина В.В.
Как следует из обжалуемого решения судьи, в судебном заседании инспектор ДПС Ляхов А.А. также подтвердил факт наличия свидетеля рассматриваемых событий, который находился в салоне автомобиля под управлением П,Р,А,
Несмотря на указанные обстоятельства, судьей не были приняты меры по надлежащему извещению защитника адвоката Ерина В.В. и по выяснению причин неявки П,Р,А,, чем было нарушено их право на предоставление доказательств и на участие в рассмотрении дела.
Кроме того, судья, приходя к выводам о доказанности вины П,Р,А,, законности и обоснованности обжалуемых постановления и решения должностных лиц, сослался на представленные в деле доказательства, в том числе на постановление по делу об административном правонарушении, пояснения инспектора ДПС Ляхова А.А., начальника ОГИБДД МОМВД России "Мордовский" Сабаева Г.Н., а также на заключение начальника ОГИБДД МОМВД России "Мордовский" Сабаева Г.Н. по результатам проверки по жалобе П,Р,А,, утвержденное начальником МОМВД России "Мордовский" Косых С.В.
Вместе с тем, в названном заключении начальника ОГИБДД МОМВД России "Мордовский" Сабаева Г.Н. имеется ссылка на запись штатного видеорегистратора, подтверждающую показания инспектора ДПС Ляхова А.А.
На запись штатного видеорегистратора, как на доказательство вины П,Р,А,, начальник ОГИБДД МОМВД России "Мордовский" Сабаев Г.Н. ссылается и в своём решении от 22.02.2019 г., являющегося предметом обжалования со стороны П,Р,А,
В судебном заседании районного суда Сабаев Г.Е., возражая против удовлетворения жалобы и обосновывая выводы должностных лиц о виновности П,Р,А,, также сослался на просмотренную им запись видеорегистратора.
Несмотря на имеющиеся сведения о наличии источника объективной информации, которым является запись видеорегистратора, судьей не были приняты меры по проверке принятых им за основу доказательств путем истребования указанной записи.
Таким образом, требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены, доводы П,Р,А, и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы.
Кроме того, приходя к выводу об отсутствии существенных нарушений процессуальных требований при вынесении начальником ОГИБДД МОМВД России "Мордовский" Сабаевым Г.Н. решения от 22.02.2019 г. по жалобе П,Р,А, на постановление об административном правонарушении, судья не принял во внимание следующие процессуальные положения КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа или должностным лицом, вынесшим постановление.
В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из общего толкования части 5 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подписывается лицом, рассматривающим жалобу
Отсутствие подписи должностного лица в решении свидетельствует об отсутствии такого решения как процессуального документа и существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое решение судьи от 02 апреля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье Мордовского районного суда Тамбовской области.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении П,Р,А, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Мордовский районный суд Тамбовской области.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка