Решение Новгородского областного суда от 22 января 2019 года №7-244/2018, 7-9/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 7-9/2019
22 января 2019 года Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, 55, стр.1) Комаровская Е.И., при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО "Элит Строй" Веселова В.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области Калинина А.В. от 23 апреля 2018 года, решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2018 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Элит Строй",
установил:
Постановлением <...> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области Калинина А.В. от 23 апреля 2018 года ООО "Элит Строй" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
Решением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.
В жалобе в Новгородский областной суд защитник просит вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Общества постановление и решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание законный представитель, а также защитник Общества, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области Калинин А.В., будучи извещенными о времени и месте его проведения, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час признается административным правонарушением.
Согласно части 6 данной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, влечет для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от 2000 руб. до 2500 руб.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час (пункт 10.3 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2018 года в 13 часов 05 минут 08 секунд на 380 км 600 м ФАД "Россия", Валдайский район, Новгородская область, водитель транспортного средства "ФОРД ФОКУС", белый, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является Общество, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 133 км/час при разрешенной 90 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данному участке скорость на 43 км/час, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС" П Идентификатор NFР2229, свидетельство о поверке 01212438 со сроком действия поверки до 11 декабря 2018 года.
При рассмотрении дела также установлено, что вступившим в законную силу постановлением <...> начальника отдела правоприменительной деятельности ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 5 сентября 2017 года, ООО "Элит Строй" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Данное постановление исполнено Обществом 11 сентября 2017 года.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Оценив полученные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лица ЦАФАП ОБДД ГИБДД, а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о повторном совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, что правомерно явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
Приводимые в жалобе доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании водителя Общества Мезенцева Д.В., не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену вынесенных по делу об административном правонарушении постановления и решения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Оценивая приложенную Обществом к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении копию путевого листа от 01 апреля- 14 апреля 2018 года, выданного Обществом на имя водителя Мезенцева Д.В. на автомобиль "ФОРД ФОКУС", белый, государственный регистрационный знак <...>, прихожу к выводу, что доказательством того, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял именно Мезенцев Д.В., данный путевой лист служить не может, так как не содержит сведений о времени выезда автомобиля из пункта назначения и времени прибытия в пункт назначения, маршруте движения и времени нахождения в пути. Кроме того, Обществом не представлено доказательств нахождения Мезенцева Д.В. в трудовых отношениях с Обществом, объяснения Мезенцева Д.В. по обстоятельствам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года, отсутствуют.
Таким образом, поскольку Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица на законных основаниях, основания для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, не имеется.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены вынесенных в отношении Общества постановления и решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области Калинина А.В. от 23 апреля 2018 года и решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Элит Строй" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Элит Строй" Веселова В.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка