Решение от 03 сентября 2014 года №7-244/2014

Дело № 7-244/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск 03 сентября 2014 года
 
    Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе конкурсного управляющего ООО «УК Сибирская» К. на постановление судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирская»,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    постановлением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 10 июля 2014 года ООО «УК Сибирская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
 
    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, конкурсный управляющий ООО «УК Сибирская» К. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «...», поскольку указаны его ИНН ... и ОГРН ..., что является незаконным, поскольку ООО «Сибирская» не заключала договоров на обслуживание жилых домов. Однако, несмотря на данное нарушение, допущенное уполномоченным органом, решением суда к административной ответственности привлечено ООО «УК Сибирская». Протокол об административном правонарушении составлен с грубыми процессуальными нарушениями, в нем указаны ОГРН и ИНН другого юридического лица.
 
    На момент составления протокола у Роспотребнадзора имелся договор на оказание услуг на вывоз ТБО, заключенный между ООО «УК Сибирская» и ООО «...», на последнем листе которого указаны реквизиты ООО «УК Сибирская».
 
    На основании изложенного, полагает, что протокол об административном правонарушении от ... г. является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу решения суда.
 
    Кроме того, в постановлении суда указано, что в судебном заседании при рассмотрении данного дела участвовала представитель ООО «УК Сибирская», тогда как к материалам дела приобщена доверенность на представителя Ханхалаеву А.К., выданная от имени ООО «...».
 
    В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «УК Сибирская» К., С., Н., К. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
 
    Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ООО «УК Сибирская» судьей районного суда было соблюдено.
 
    Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    Как усматривается из материалов дела, ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора по гигиене труда, коммунальной гигиене и радиационной безопасности Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ... года по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «УК Сибирская», (данные изъяты) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому (данные изъяты) выявлено нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: контейнеры для сбора твердых бытовых отходов переполнены, контейнерная площадка захламлена твердыми бытовыми отходами; придомовая территория указанного дома захламлена твердыми бытовыми отходами, что является нарушением требований п.2.2.1, п.1.2, п.2.1.1 СанПиН 42-128-4890-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».
 
    Установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 65-66); протоколом осмотра от ... года (л.д. 12-20); договором № ... оказания услуг на вывоз твердых бытовых отходов от ... г. и приложением к нему (л.д. 47-53) и другими материалами дела.
 
    Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Неверное указание в протоколе об административном правонарушении ИНН ... и ОГРН ..., принадлежащие другому юридическому лицу – ООО «...», не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, и не влечет безусловную отмену судебного постановления, не влияет на выводы судьи о доказанности вины ООО «УК Сибирская» в совершении правонарушения, поскольку данные сведения были восполнены судьей районного суда при рассмотрении дела по существу. Каких-либо сомнений в том, что протокол об административном правонарушении был составлен, а постановление судьи районного суда было вынесено именно в отношении ООО «УК Сибирская», а не другого юридического лица, не имеется.
 
    Судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Постановление судьи по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и в постановлении надлежаще оценены.
 
    Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что в судебном заседании при рассмотрении данного дела участвовала представитель ООО «УК Сибирская», тогда как к материалам дела приобщена доверенность на представителя Ханхалаеву А.К., выданная от имени ООО «...».
 
    В соответствии с положениями статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
 
    Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Согласно статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
 
    В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
 
    Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
 
    Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК Сибирская» судьей районного суда к участию в деле в качестве защитника на основании доверенности от ... г., выданной конкурсным управляющим ООО «УК Сибирская» К. на представление интересов именно ООО «УК Сибирская», и была допущена Ханхалаева А.К. (л.д.97).
 
    Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судья районного суда пришел к выводу о виновности ООО «УК Сибирская» в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного, действия ООО «УК Сибирская» правильно квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено ООО «УК Сибирская» в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Выводы судьи о назначении наказания мотивированы. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.
 
    Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи районного суда по делу не допущено.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
    постановление судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирская» оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ООО «УК Сибирская» К. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
 
    Судья М.К. Царёва