Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2021 года №7-2438/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 7-2438/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Ромэйн" - директора О.А. Блиновой на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 августа 2021 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО "Ромэйн" - А.Ж. Дабаева, представителя Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия - О.В. Верия,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Ромэйн" (далее по тексту - общество, ООО "Ромэйн"), привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Законный представитель общества О.А. Блинова обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 августа 2021 года, в которой поставила вопрос об отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия представляет собой меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Из статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ следует, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 этой статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 названной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1).
Из материалов дела следует, что ООО "Ромэйн", является арендатором нежилого помещения .... общей площадью 128, 7 кв.м., находящегося на первом этаже выявленного объекта культурного наследия "Дом Р.Г. Каменева - Крепенниковых. 1774 г., 1843г., арх. В.И. Кафтырев, П.Г. Пятницкий", расположенного по адресу: <адрес>
Должностными лицами Комитета при осуществлении мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия "Дом Р.Г. Каменева - Крепенниковых. 1774 г., 1843г., арх. В.И. Кафтырев, П.Г. Пятницкий" было установлено проведение работ по приспособлению помещений первого этажа под кафе "Ромэйн fish", а также размещения инженерных систем на дворовом фасаде здания и по покраске фасада первого этажа по улице <адрес>, что является нарушением требований статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Также, в ходе осмотра было установлено размещение инженерных систем на дворовом фасаде здания, что в соответствии с режимами использования территорий выявленных объектов культурного наследия, расположенных в городе Казани, утвержденными приказом Министерства культуры Республики Татарстан от 03.05.2011 N 276 "Об утверждении границ территорий выявленных объектов культурного наследия, расположенных в городе Казани, и режиме их использования" запрещено.
Факт совершения административного правонарушения, вина общества в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении в области строительства; актом осмотра и другими материалами дела получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи районного суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемое постановления, должностное лицо и судья районного суда сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие законного представителя общества с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несостоятельным является и указание общества жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.
При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что общество не могло знать о включение "Дом Р.Г. Каменева - Крепенниковых. 1774 г., 1843г., арх. В.И. Кафтырев, П.Г. Пятницкий", в объект культурного наследия в виду отсутствия сведений в едином государственном реестре недвижимости и договоре аренды нежилых помещений от 9 июля 2020 года, не может быть принят во внимание, поскольку приказом Министерства культуры Республики Татарстан от 3 мая 2011 года N 276 "Об утверждении границ территорий выявленных объектов культурного наследия, расположенных в городе Казани и режиме их использования", которым указанный объект признан объектом культурного наследия, помещена в открытом доступе.
Довод жалобы о том, общество не является субъектом данного правонарушения, противоречит материалам дела.
Как следует из интервью собственницы общества О.А. Блиновой, размещенной в "Бизнес онлайн" и приобщенный в материалы дела, работы на десять миллионов рублей в указанном объекте культурного наследия произведены обществом.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.
Наказание назначено обществу с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с минимальным размером санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" из материалов дела не усматривается и законным представителем поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы таких сведений не представлено.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ромэйн" оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Ромэйн" - директор О.А. Блиновой - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка