Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2021 года №7-2432/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 7-2432/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Салахиева Айрата Тагировича в интересах Зиганшина Шамиля Абдулхаковича на постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2021 года, вынесенное в отношении Зиганшина Ш.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2021 года Зиганшин Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Салахиев А.Т. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить либо направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание Зиганшин Ш.А., защитник Салахиев А.Т., потерпевший Гилязов Д.Г. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованиями п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2021 года, примерно в 16 часов 40 минут, на <адрес>) Зиганшин Ш.А., управляя автомобилем "Лада Калина", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", не уступил дорогу автомобилю "Daewoo Nexia", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Гилязова Д.Г., движущемуся по главной дороге, ввиду чего произошло столкновение указанных автомобилей, в результате которого водитель Гилязов Д.Г. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ N 01690995 от 30 апреля 2021 года, составленным в отношении Зиганшина Ш.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании 16 ОВ N 00015552 от 31 марта 2021 года (л.д.5); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31 марта 2021 года (л.д.16); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.12); приобщенным к делу фотоматериалом (л.д.54-59); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, где указаны технические повреждения, полученные автомобилями в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.11); рапортом инспектора ГИБДД Билалова Р.И. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.14); протоколом осмотра транспортного средства от 31 марта 2021 года (л.д.15); письменными объяснениями потерпевшего Гилязова Д.Г. и водителя Зиганшина Ш.А. (л.д.17, 18, 27); сообщением "03" о том, что Гилязов Д.Г. обращался за медицинской помощью в медицинское учреждение (л.д.25-26); заключением эксперта N 125 от 27 апреля 2021 года, из содержания которого видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим Гилязовым Д.Г. были получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда его здоровью (л.д.34-35), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении Зиганшина Ш.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения РФ не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого автомобиля, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, постановление судьи вынесено на основании недопустимых доказательств, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью материалов дела не подтверждается факт соблюдения Зиганшиным Ш.А. требований п.п.1.3, 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, поэтому его противоправные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Доказательства, положенные в основу виновности Зиганшина Ш.А. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Зиганшину Ш.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
В ходе судебного разбирательства судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, при этом оснований для истребования дополнительных доказательств явно не имелось, ввиду наличия достаточной совокупности доказательств, позволяющей установить все юридически значимые обстоятельства.
Довод защитника о том, что судебное постановление в отношении Зиганшина Ш.А. вынесено на основании недопустимых доказательств, является несостоятельным, так как он основан на неправильном толковании положений ст.26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющиеся в материалах дела рапорт сотрудника полиции, фотографии, протокол об административном правонарушении, другие процессуальные акты, письменные пояснения потерпевшего и иные документальные сведения, полученные с соблюдением требований КоАП РФ, содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого Зиганшину Ш.А. правонарушения, они оценены судьей городского суда как доказательство по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и правильность такой оценки сомнений не вызывает.
В ходе досудебного производства по делу потерпевший Гилязов Д.Г. давал письменные пояснения по существу дела, при этом был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.18, 27). При рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции потерпевший Гилязов Д.Г. подтвердил свои первоначальные пояснения (л.д.61-62), следовательно, оснований для признания недопустимыми доказательств, имеющихся по делу, не имеется.
Довод защитника о том, что в нарушение требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ Зиганшин Ш.А. дважды привлечен к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, является необоснованным и не может служить основанием для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела видно, что постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району N 18810316211250002314 от 04 мая 2021 года Зиганшин Ш.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей (л.д.4). Как следует из содержания указанного постановления, 31 марта 2021 года на <адрес> Зиганшин Ш.А., управляя транспортным средством "ЛАДА Калина", с государственным регистрационным знаком, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ.
Действительно, согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Вместе с тем наличие указанного выше постановления должностного лица от 04 мая 2021 года N 18810316211250002314 не свидетельствует о привлечении Зиганшина Ш.А. к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Зиганшина Ш.А. к административной ответственности, поскольку по факту совершения им 31 марта 2021 года описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району N 18810316211250002314 от 04 мая 2021 года к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей КоАП РФ.
Вышеназванным постановлением должностного лица Зиганшин Ш.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, а обжалуемым постановлением судьи Зиганшин Ш.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.
Такой вывод полностью согласуется с позицией, выраженной в абзаце 4 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Правильность вывода судьи городского суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Зиганшиным Ш.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Зиганшина Ш.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Отмеченные доводы защитника не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств и не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий правонарушителя.
Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, защитником не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Зиганшина Ш.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Зиганшин Ш.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Решил:
постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 02 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Зиганшина Шамиля Абдулхаковича - оставить без изменения, жалобу защитника Салахиева А.Т. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка