Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 7-243/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 7-243/2021
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новожиловой Л.А. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Новожиловой Лидии Александровны,
установил:
постановлением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 21 февраля 2021 года Индивидуальный предприниматель Новожилова Л.А. (далее - ИП Новожилова Л.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей (л.д. 150-157).
В жалобе и в дополнения к жалобе, поданных в Тверской областной суд, ИП Новожилова Л.А. и ее защитник Баранов А.В. просят постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на положения пунктов 1.1 и 1.2 договора на оказание услуг по поиску и подбору персонала от ДД.ММ.ГГГГ N, указывают, что обязанности по поиску и подбору кадров, направление уведомлений в территориальный органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении или прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином на период с 01 сентября 2020 года по 01 сентября 2021 года были возложены на К.Э.С. Не отрицая наличие гражданско-правовых отношений между ИП Новожиловой Л.А. и А.А.А., утверждает, что о наличии каких-либо договорных отношениях с Каюмовым и Тургуновым ничего неизвестно и распоряжений о допуске их к работе не давалось (л.д. 162, 164-166).
В судебное заседание ИП Новожилова Л.А. не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств в адрес суда не представила, в связи с чем руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Баранова А.В., действующего по доверенности в интересах ИП Новожиловой Л.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 18.15 КоАП неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
В силу части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калининскому району административного расследования по факту привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Новожиловой Л.А. и гражданином Республики Узбекистан Т.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) по устройству наливного пола, при этом уведомление о заключении трудового договора в срок не превышающий трех рабочих дней (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) ИП Новожиловой Л.А. в УМВД России по Тверской области не направлено, чем нарушены требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ИП Новожиловой Л.А. протокола об административном правонарушении N ПВМ003767/86 по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ (л.д. 4-10).
Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья районного суда пришел к выводу о наличии в бездействии ИП Новожиловой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.
Фактические обстоятельства дела и виновность ИП Новожилова Л.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: копией договора N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32); письменными объяснениями Т.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37); копией национального паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя Т.Т.М. (л.д. 38); копией миграционной карты серии 4520 N на имя Т.Т.М.. (л.д. 39); рапортом начальнику ОВМ ОМВД России по Калининскому району майору полиции Петровой О.Г. от 30 января 2021 года (л.д. 49); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51); письменными объяснениями ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53); выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Новожиловой Л.А. (л.д. 58-62); письменными объяснениями К.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83); фототаблицей с места совершения административного правонарушения (л.д. 86-88); письменными объяснениями В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104); письменными объяснениями А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107); копией формы 1П на имя Новожиловой Л.А. (л.д. 110); копией договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-118); сведениями ППО "Территория" в отношении Т.Т.М. (л.д. 121-122); протоколом об административном правонарушении N ПВМ003767/86 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по Калининскому району капитаном полиции Таисовым М.А. с участием ИП Новожиловой Л.А. (л.д. 4-10); а также иными материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Приведенная в постановлении судьи районного суда оценка данных доказательств, их допустимость и достоверность, сомнений не вызывает. Их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.
Оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ИП Новожиловой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Действия ИП Новожиловой Л.А., выраженные в неисполнении надлежащим образом возложенной на нее законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в жалобе, о том, что обязанность по уведомлению о заключении граждански-правового договора возлагалась на К.Э.С.. являлись предметом проверки и оценки в суде первой инстанции. Указанные доводы судьей районного суда мотивированно отклонены, и не соглашаться с оценкой договора, заключенного между ИП Новожиловой Л.А. и К.Э.С., данной в судебном акте оснований не усматриваю.
Следует отметить, что заключение с К.Э.С. трудового договора, не освобождало индивидуального предпринимателя от осуществления должного и надлежащего контроля за исполнением требований миграционного законодательства, и наличие такого договора не свидетельствует о соблюдении ИП Новожиловой Л.А. действующего законодательства.
Действия ИП Новожиловой Л.А., имевшей возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшей для этого все зависящие от неё меры, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.
Ссылка в жалобе на отсутствие каких-либо договорных отношений между ИП Новожиловой Л.А. с К. и Т.Т.М., не ставит под сомнение выводы судьи первой инстанции о наличии в бездействии ИП Новожиловой Л.А. состава вмененного правонарушения, поскольку изложенная выше позиция заявителей опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, письменными объяснениями свидетеля - гражданина Узбекистана Т.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, и который был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Данные объяснения согласуются с иными доказательствами по делу, какие-либо противоречия как судьей первой инстанции, так и в суде второй инстанции при проверке законности и обоснованности судебного акта не установлено.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.
Несогласие заявителей с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности ИП Новожиловой Л.А. в совершении вмененного административного правонарушения.
Порядок и сроки давности привлечения ИП Новожиловой Л.А. к административной ответственности не нарушены.
При назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа судьей районного суда применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определив размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания, является соразмерным и справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Новожиловой Лидии Александровны оставить без изменения, жалобу Новожиловой Л.А. - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
