Решение Нижегородского областного суда от 04 марта 2021 года №7-243/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 7-243/2021
г. Нижний Новгород 04 марта 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зинина В.М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 10.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 03.07.2020 года Зинин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 16.07.2020 года постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 03.07.2020 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 10.12.2020 года постановление и решение административного органа оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Зинин В.М. обратилась с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу решение судьи, постановление и решение административного органа отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления суда.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд ФИО4 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Зинина В.М., судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с п. 8.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 02.07.2020г. в 13 часов 05 минут по ул. [адрес], водитель Зинин В.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зинина В.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Признавая Зинина В.М. виновным по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица и суд первой инстанции исходили из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.3 Правил дорожного движения.
Управляя транспортным средством, Зинин В.М. следовал с прилегающей домовой территории на ул. дублер [адрес], где не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю под управлением ФИО4, пользующемуся преимущественным правом движения.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Доказательств того, что прилегающая территория, с которой выезжал Зинин В.М., указанным в пункте 1.2 Правил дорожного движения критериям не отвечает, заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Зинина В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и доказанности вины в его совершении.
Факт правонарушения и вина Зинина В.М. в его совершении подтверждаются: протоколом и постановлением об административном правонарушении; фото и видео материалом, схемой места ДТП, объяснениями и другими доказательствами по делу.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Действия Зинина В.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя об отмене постановления и решения должностных лиц и состоявшегося судебного решения по тем основаниям, что выводы о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтверждены и противоречат фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.
Доводы жалобы о виновности в совершении ДТП иного участника, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При указанных обстоятельствах решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными, оснований для отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 10.12.2020 года, постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 03.07.2020 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 16.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Зинина В.М. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка