Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 мая 2020 года №7-243/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 7-243/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Силина А.П. на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2020 года, которым жалоба Силина А.П. удовлетворена частично: определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району М. от 18.01.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Силина А.П. - изменено: исключена из описательной части постановления фраза "за данное нарушение"; в остальной части определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району М. от 18.01.2020 года - оставлено без изменения,
установил:
В соответствии с определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району М. от 18.01.2020 года, * в * часов на * км автодороги *, между автомобилем "*" государственный регистрационный знак * под управлением водителя Силина А.П. при движении в прямом направлении произошло столкновение с автомобилем *, государственный регистрационный знак * под управлением К. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Силина А.П. отказано с указанием на то, что за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не предусмотрена.
Не согласившись с данным постановлением, Силин А.П. обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2020 года жалоба Силина А.П. удовлетворена частично: определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району М. от 18.01.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Силина А.П. - изменено: исключена из описательной части постановления фраза "за данное нарушение"; в остальной части определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району М. от 18.01.2020 года - оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Силин А.П. просит изменить определение ГИБДД от *, исключив из него вывод о том, что "за данное нарушение КоАП РФ ответственность не предусмотрена", также просит изменить решение суда от 12.02.2020 года, исключив из него абзац "то обстоятельство, что КоАП РФ не предусмотрена ответственность за действия водителя Силина А.П. является мотивировочной частью определения и исключению из него не подлежит", резолютивную часть дополнить словами "КоАП РФ административная ответственность не предусмотрена". Жалоба мотивирована тем, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, так как содержащийся в нем вывод о том, что за данное нарушение ответственность не предусмотрена КоАП РФ, предполагает его вину в нарушении ПДД РФ, однако его вина не установлена и не устанавливалась; аналогично абзац в судебном решении "то обстоятельство, что КоАП РФ не предусмотрена ответственность за действия водителя Силина А.П. является мотивировочной частью определения и исключению из него не подлежит", предполагает за собой какие-либо его действия по нарушению ПДД РФ, хотя он не нарушал Правила дорожного движения; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не отвечает требованиям мотивированности.
В судебное заседание Силин А.П. и К. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Оснований для признания обязательным присутствия Силина А.П. и К., не имеется. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Силина А.П. и К.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (определение).
Указанная норма закона судом первой инстанции не нарушена и принято решение, улучшающее положение Силина А.П.: из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исключена фраза - "за данное нарушение".
При этом, по смыслу закона (ст. 1.5 КоАП РФ), вина лица в совершении правонарушения может быть установлена лишь соответствующим постановлением, вступившим в законную силу о признании лица, виновным в совершении правонарушения.
В связи с чем, суд первой инстанции верно исключил из определения ГИБДД фразу - "за данное нарушение".
Каких-либо иных нарушений норм закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение суда первой инстанции в отношении Силина А.П., не содержит.
Доводы жалобы о наличии существенных нарушений закона при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решении судом первой инстанции, удовлетворению не подлежат, так как каких - либо существенных нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь изменение либо отмену определения ГИБДД и решения суда первой инстанции, не допущено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы судом первой инстанции допущено не было.
Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении не устанавливается виновность лиц в ДТП. Виновность лиц в ДТП может быть установлена судом в случае предъявления сторонами соответствующих исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Определением ГИБДД и решением суда не нарушаются каким-либо образом права и законные интересы Силина А.П., так как ни в определении об отказе в возбуждении дела, ни в решении суда не устанавливалась виновность Силина А.П. в нарушении правил дорожного движения.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2020 года по жалобе Силина А.П. на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району М. от 18.01.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Силина А.П. - оставить без изменения, а жалобу Силина А.П. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка