Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2020 года №7-243/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 7-243/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 18 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В., административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года в отношении
Иванова С. С.ича, <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810178190624129445 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО 24 июня 2019 года, Иванов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Вышеуказанным постановлением вина Иванова С.С. установлена в том, что <дата> в период с 15:06:51 по 15:14:21 на участке дороги: <адрес>, водитель ТС <...> г.р.з. N..., собственником которого является Иванов С.С., в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, предписанных дорожным знаком 3.27, совершил остановку в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 16 августа 2019 года, постановление N 18810178190624129445 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО 24 июня 2019 года, оставлено без изменения.
Решением Московского районного суд Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года, постановление N 18810178190624129445 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО 24 июня 2019 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 16 августа 2019 года оставлены без изменения, жалоба Иванова С.С. - без удовлетворения.
Иванов С.С. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решения по делу и прекратить производство, по следующим основаниям. <дата> он двигался на автомобиле <...> с женой от аэропорта Пулково, двигатель автомобиля начал давать сбои и он остановился в соответствии с п.12.1 и п.12.2 ПДД РФ, параллельно краю проезжей части у правой стороны дороги, включил аварийную сигнализацию и выставил знак "аварийная остановка" на расстоянии не менее 15 метров от автомобиля. На фото за его автомобилем припаркованы другие, которые закрыли обзор знака аварийной остановки для средств автофиксации.
Иванов С.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, пояснив, что вместе с женой провожал свою сестру, не успел отъехать от аэропорта, как обороты двигателя начали падать, автомобиль стал глохнуть, в связи с чем он вынужден был остановиться, включил аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки за машиной на расстоянии 15 метров. Пока автомобиль стоял, между ним и выставленным им знаком аварийной остановки стали останавливаться другие автомобили, поэтому при фотофиксации не видно знака, из-за стоящих за ним других транспортных средств. Причина неисправности ему не известна, машина 2001 года выпуска, он неоднократно обращался в автосервис для выяснения причины неисправности, однако проведенный ремонт не дал результата.
Проверив материалы дела и довод жалобы, считаю, что вынесенное по жалобе Иванова С.С. решение Московского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Полагаю, что доводы Иванова С.С. о вынужденной остановке транспортного средства в связи с неисправностью, материалами дела не опровергнуты.
Из показаний свидетеля - начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО <...> О.А. следует, что ею при рассмотрении жалобы Иванова С.С. обозревалась видеозапись, просмотрев которую, <...> О.А. сделала вывод, что знак аварийной остановки Ивановым С.С. выставлен не был.
Однако видеозапись, на которую сослалась свидетель <...> О.А., судом не истребовалась и не обозревалась, а свидетель не была подробно допрошена о содержании видеозаписи.
Поскольку судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является существенным нарушением требований закона, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене в связи с не исследованностью обстоятельств, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года по жалобе Иванова С.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Иванова С. С.ича отменить, жалобу Иванова С.С. возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья И.Е. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка