Решение Пензенского областного суда от 18 июля 2019 года №7-243/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 7-243/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области (далее ГИТ в Пензенской области) <данные изъяты> на решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении директора МКП "Город" Ионовой В.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области <данные изъяты> от 26 апреля 2019 года директор МКП "Город" Ионова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор МКП "Город" Ионова В.М. обратилась 06 мая 2019 года в Никольский районный суд Пензенской области с жалобой, в которой содержится просьба об отмене вышеуказанного процессуального акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Никольского районного суда Пензенской области от 30 мая 2019 года постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области <данные изъяты> от 26 апреля 2019 года отменено, дело направлено в ГИТ в Пензенской области на новое рассмотрение.
Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области <данные изъяты> обратилась 13 июня 2019 года с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене указанного решения и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Заявитель в жалобе указывает на то, что судья пришел к ошибочному выводу о том, что государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области <данные изъяты>, указанная в качестве специалиста в постановлении прокурора Никольского района Пензенской области Дементьева М.А. от 11 апреля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МКП "Город" Ионовой В.М., имеет прямую заинтересованность в исходе рассматриваемого дела. Указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении государственным инспектором, указанным в качестве специалиста в вышеуказанном постановлении.
В судебном заседании государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области <данные изъяты>. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 30 мая 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Директор МКП "Город" Ионова В.М. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила. Ходатайство об отложении дела не поступало.
Защитник Ионовой В.М. по доверенности Казаков А.Д. доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 30 мая 2019 года оставить без изменения.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие директора МКП "Город" Ионовой В.М.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 30 мая 2019 года подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Никольский районный суд Пензенской области, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что в период с 20 февраля 2019 года по 11 апреля 2019 года прокуратурой Никольского района Пензенской области в ходе осуществления надзора за соблюдением трудовых прав граждан, с привлечением инспектора ГИТ в Пензенской области <данные изъяты>., проводилась проверка в МКП "Город" на предмет соблюдения трудового законодательства, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Никольск, ул. Калинина, д. 6.
По итогам проверки была составлена справка, в которой были зафиксированы правонарушения в области трудового законодательства. Подписали справку государственные инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты>., а также помощник прокурора Никольского района Ермаков К.А. (л.д. 29-33).
11 апреля 2019 года заместителем прокурора Никольского района Пензенской области Дементьевым М.А. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МКП "Город" Ионовой В.М. по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с последующей передачей материала проверки в ГИТ в Пензенской области.
26 апреля 2019 года государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области <данные изъяты>. вынесла постановление N 10, которым директор МКП "Город" Ионова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Отменяя постановление N 11 от 26 апреля 2019 года государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области <данные изъяты>. судья районного суда, сославшись на нормы статей 29.2, 29.3 КоАП РФ, сделал вывод о том, что государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> подлежала отводу и не могла рассматривать дело об административном правонарушении в отношении директора МКП "Город" Ионовой В.М., поскольку принимая участие в проведении проверки в качестве специалиста, фиксировала обстоятельства обнаруженного административного правонарушения, о чем подписала справку по результатам проверки в МКП "Город".
По мнению судьи, государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области <данные изъяты> было рассмотрено дело об административном правонарушении в нарушение процессуальных требований, заявление о самоотводе она не подавала, рассмотрев дело об административном правонарушении.
С вышеуказанными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области <данные изъяты> в качестве специалиста по делу об административном правонарушении была указана только в постановлении прокурора Никольского района Пензенской области Дементьева М.А. от 11 апреля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МКП "Город" Ионовой В.М. по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Между тем дело об административном правонарушении не содержит в себе данных о том, что государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области <данные изъяты> была привлечена для участия в производстве по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 25.8 КоАП РФ, для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Ей не разъяснялись права и обязанности специалиста и она не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, как того требует статья 25.8 КоАП РФ в случае участия специалиста по делу.
В данном случае <данные изъяты> участвовала в проведении проверки не как специалист, а как должностное лицо федерального государственного органа в соответствии с предоставленными ей законом полномочиями.
Так в соответствии со статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 357 этого Кодекса установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу данных положений закона и с учетом ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ при проведении проверок государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, вправе выявлять нарушения трудового законодательства, составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий, рассматривать дела об административных правонарушения, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, статьями 5.28 - 5.34, частью 1 статьи 14.54, статьей 15.34 настоящего Кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данного органа вправе должностные лица, указанные в части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, принимавшим участие в проведении проверки и выявлении нарушении трудового законодательства, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области <данные изъяты> в исходе дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора МКП "Город" Ионовой В.М. материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суждения судьи районного суда являются ошибочными, признать решение судьи вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ нельзя.
Вышеуказанное свидетельствует о существенном нарушении процессуального права, что влечет отмену решения судьи Никольского районного суда Пензенской области от 30 мая 2019 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Считаю, что решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 30 мая 2019 года подлежит отмене, дело возвращению в Никольский районный суд Пензенской области на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКП "Город" Ионовой В.М. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Никольский районный суд Пензенской области.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка