Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 7-243/2019
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 7-243/2019
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Мулявки Владимира Петровича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мулявки Владимира Петровича,
установил:
постановлением инспектора взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области М. от 08.05.2019 N 18810070190006460539, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19.06.2019, МулявкаВ.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, Мулявка В.П. обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, считая их незаконными.
В обоснование жалобы указывает, что решение основано на неверном толковании судьей районного суда п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ). Полагает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мулявка В.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он не создал помехи пешеходу в движении, поскольку то находился слева по ходу движения у края проезжей части. Пешеходу путь движения перекрывал автомобиль, стоявший на переходе.
Изучив доводы жалобы, заслушав Мулявку В.П., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно п. 13.1 ПДД РФ 13.1. при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица следует, что 08.05.2019 в 16 час. 55 мин. Мулявка В.П., управляя автомобилем "Chery S12", государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ по адресу: г. Томск, ул. Суворова, 1А, при повороте направо на перекрестке не уступил дорогу пешеходу на регулируемом пешеходном переходе идущим слева направо по ходу движения автомобиля и вышедшему из-за автомобилей встречного направления.
Судья Октябрьского районного суда Томской области, рассматривая дело по жалобе Мулявки В.П. по существу с выводами должностного лица и принятым им решением о совершении последним административного правонарушения согласился, указал, что виновность последнего подтверждается проколом об административном правонарушении от 08.05.2019, рапортом инспектора ДПС роты N 2 М., схемой административного правонарушения от 08.05.2019.
Вместе с тем, из доводов жалобы и пояснений Мулявки В.П. при рассмотрении дела судьей районного суда, следует, что Мулявка В.П. факт совершения административного правонарушения отрицал, о чем также указал в протоколе об административном правонарушении, а также выразил несогласие со схемой административного правонарушения, составленной инспектором ДПС, указывал на иные, чем отражены в процессуальных документах, обстоятельства произошедшего.
Однако, несмотря на указные обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу, что имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для изобличения виновности Мулявки В.П. во вмененном ему административном правонарушении, с чем согласиться нельзя, поскольку приведенные им при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании доводы не опровергнуты ни должностным лицом ГИБДД, ни судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом какие-либо иные доказательства, подтверждающие виновность Мулявки В.П., в материалах дела отсутствуют и при рассмотрении дела представлены не были.
При таких обстоятельствах судья, рассматривающий жалобу, приходит к выводу о недоказанности вины Мулявки В.П. во вмененном ему правонарушении, в связи с чем вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления инспектора взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области М. от 08.05.2019 N 18810070190006460539 и решения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19.06.2019 и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области М. от 08.05.2019 N 18810070190006460539 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мулявки Владимира Петровича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
