Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 7-243/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 7-243/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Шанс" Рыбаковой Л.М. на постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 6 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Шанс",
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 6 июня 2019 г. Общество с ограниченной ответственностью "Шанс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере восемнадцати тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Рыбакова Л.М. просит об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указала, что по делу не проведена экспертиза замера уровня шума, в связи с чем объективная сторона правонарушения, вменённого обществу, в данной части материалами дела не подтверждается. Также полагает, что имеются основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Директор ООО "Шанс" Корытова О.А., защитник Рыбакова Л.М., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании потерпевшую Дульдиер Ю.Н., полагавшую постановление судьи законным и обоснованным, свидетеля Евсевлееву Н.В., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Статьёй 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.
На основании пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения административного расследования по обращению Дульдиер Ю.Н. должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Иркутской области установлено, что в 14 часов 10 минут 14 марта 2019 г. ООО "Шанс", осуществляющее деятельность в магазине и кафе "Ретро" по адресу: <адрес изъят>, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:
-загрузка продуктов питания и алкогольной продукции осуществляется через один вход/выход, который расположен под окнами жилых квартир <адрес изъят>, разгрузка товаров с автотранспорта осуществляется под окнами жилых квартир, которые выходят на фасадную сторону жилого <адрес изъят>, что является нарушением пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01, пункта 2.2 СП 2.3.6.1079-01, пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ;
-в помещении магазина и кафе "Ретро" создаются встречные потоки пищевых продуктов и посетителей, то есть нарушается поточность технологических процессов и создаётся угроза вторичного микробного обсеменения продуктов питания и возникновения массовых инфекционных заболеваний (отравлений), что является нарушением пункта 5.2 СП 2.3.6.1066-01, пункта 5.1 СП 2.3.6.1079-01, пункта 5 статьи 15, статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ.
Факт совершения ООО "Шанс" административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.45-48); копией обращения Дульдиер Ю.Н. в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области (л.д.5-6); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.11-14); фотоматериалом (л.д.15-16); копией договора аренды нежилого помещения, заключённого между Администрацией города Иркутска и ООО "Шанс" (л.д.32-41); копией выкопировки из технического паспорта арендуемого нежилого помещения (л.д.42) и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ООО "Шанс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО "Шанс" и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящей жалобе защитник Рыбакова Л.М. выражает несогласие с выводами судьи районного суда о виновности ООО "Шанс" в совершении вменённого правонарушения, поскольку замеры уровня шума не проводились, доказательства, свидетельствующие о превышении допустимого уровня шума в материалах дела отсутствуют.
Данные доводы подлежат отклонению как несостоятельные.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном в отношении ООО "Шанс", должностным лицом при описании события совершённого обществом правонарушения указано, что ООО "Шанс" производит загрузку продуктов питания и алкогольной продукции через один вход/выход, который расположен под окнами жилых квартир, в результате чего из-за шума подъезжающих машин для загрузки товаров нарушаются условия проживания и отдыха граждан в жилом дома N 85; в помещении магазина и кафе "Ретро" создаются встречные потоки пищевых продуктов и посетителей, то есть нарушается поточность технологических процессов и создаётся угроза вторичного микробного обсеменения продуктов питания и возникновения массовых инфекционных заболеваний (отравлений) (л.д.45-48).
Должностным лицом Роспотребнадзора в вину ООО "Шанс" вменено нарушение требований пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01, пункта 2.2 СП 2.3.6.1079-01, пункта 5.2 СП 2.3.6.1066-01, пункта 5.1 СП 2.3.6.1079-01, пункта 5 статьи 15, статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ.
При этом, вопреки утверждению заявителя жалобы, обществу не вменялось превышение предельно допустимого уровня звука проникающего шума в жилые комнаты <адрес изъят>, то есть нарушения требований пунктов 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64.
Из материалов дела установлено, что ООО "Шанс" привлечено к административной ответственности судьёй районного суда за несоблюдение требований пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01, пункта 2.2 СП 2.3.6.1079-01, пункта 5.2 СП 2.3.6.1066-01, пункта 5.1 СП 2.3.6.1079-01, пункта 5 статьи 15, статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, при рассмотрении дела судья районного суда не выходил за пределы обвинения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО "Шанс".
Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, описанное в протоколе деяние изложено с учётом диспозиции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.
Вопреки доводам заявителя жалобы, вменённое ООО "Шанс" нарушение требований СанПиН 2.1.2.2645-10, СП 2.3.6.1066-01, СП 2.3.6.1079-01, а также Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами.
Так, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в присутствии понятых и представителя общества по доверенности Аксенова Э.М. 14 марта 2019 г. произведён осмотр помещений, прилегающей территории магазина (кафе) "Ретро" ООО "Шанс", расположенного по адресу: <адрес изъят>, о чём составлен соответствующий протокол (л.д.11-14).
При осмотре производственных помещений и прилегающей к магазину территории установлено, что магазин (кафе) "Ретро" ООО "Шанс", расположен на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес изъят>. Помещение магазина (кафе) имеет один вход (выход), расположенный посередине здания, с фасадной стороны дома. При этом загрузка пищевых продуктов осуществляется со стороны улица Советская. Замечаний от представителя Аксенова Э.М. при составлении протокола не поступало, копия протокола получена им лично.
К данному протоколу приложены фотографии, на которых зафиксировано расположение магазина (кафе) "Ретро", вход/выход в помещение магазина находится со стороны <адрес изъят> (л.д.15-16).
Также в материалы дела представлена выкопировка из технического паспорта нежилого помещения, расположенного на 1 этаже жилого <адрес изъят> (л.д.42), из которого следует, что нежилое помещение, в котором расположен магазин (кафе) "Ретро" ООО "Шанс", имеет только один вход/выход.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства объективно свидетельствуют о нарушении ООО "Шанс" при осуществлении деятельности требований СанПиН 2.1.2.2645-10, СП 2.3.6.1066-01, СП 2.3.6.1079-01, Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, действия общества правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Довод жалобы о том, что имеются основания для освобождения ООО "Шанс" от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения, является несостоятельным.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В соответствии со статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку с учётом характера правонарушения и роли правонарушителя оно существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, создаёт угрозу для их здоровья.
Учитывая изложенное, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления судьи районного суда, в жалобе не приведено.
Постановление о привлечении ООО "Шанс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Шанс" в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному, а потому оснований для его изменения не имеется.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 6 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Шанс" оставить без изменения, жалобу защитника Рыбаковой Л.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации.
Судья А.И. Карнышов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
