Определение Воронежского областного суда от 26 ноября 2019 года №7-243/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 7-243/2019
"26" ноября 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Антонова Николая Александровича на определение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 31 октября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Долгих Игоря Владимировича
(судья районного суда Бородовицына Е.М.)
УСТАНОВИЛ:
в протоколе об административном правонарушении N 001223 от 30 октября 2019 года указано, что основанием для проведения административного расследования в отношении ИП Долгих И.В. явилось обращение Антонова Н.А. (вх.N 14221/ж от 14 октября 2019 года) о нарушениях санитарного законодательства, связанных с осуществлением деятельности ИП Долгих И.В. по адресу: г.Воронеж, ул. Феоктистова, д.2 (после употребления продукции - шаурма и хот-дог появились признаки пищевого отравления). 22 октября 2019 года в 13 часов 30 минут при проведении административного расследования в организации общественного питания - шаурма "Дёнер Кебаб" ИП Долгих И.В. по адресу: г. Воронеж, ул. Феоктистова, д.2 выявлены нарушения положений ст.ст. 11, 17, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п.п. 3.1, 5.1, 5.15, 6.4, 6.5, 6.11, 6.19, 7.7, 7.11, 7.29, 8.1, 8.4, 9.1, 9.3, 14 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья". Одновременно 22 октября 2019 года был проведен отбор проб продукции - шаурмы из курицы, изготовитель ИП Долгих И.В. Согласно экспертному заключению N 1766 от 29 октября 2019 года ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" готовое кулинарное изделие - шаурма из курицы, изготовленное и отобранное 22 октября 2019 года в организации общественного питания ИП Долгих И.В. в г. Воронеж, ул. Феоктистова, д.2, не соответствует требованиям 2 Приложения технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) по микробиологическим показателя - КМАФАнМ (л.д.36-39).
Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2019 года протокол N 001223 от 30 октября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приобщенные к нему материалы в отношении ИП Долгих И.В. возвращены в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом (л.д.2-3).
В жалобе потерпевший Антонов Н.А. просит определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение (л.д.5-10).
В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности Рыжкова Т.А. и Никитин Р.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что 30 октября 2019 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Никитиным Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению), в отношении ИП Долгих И.В. (л.д.38-39), который с иными материалами направлен на рассмотрение в Советский районный суд г. Воронежа (л.д.31).
Принимая решение о возвращении протокола об административном правонарушении, судья районного суда в определении указал на невозможность рассмотрения указанного дела в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, а именно: не имеется сведений, что Антонов Н.А. признан потерпевшим и каким образом нарушены его права действиями ИП Долгих И.В., какой причинен ущерб; в материалах дела отсутствует оригинал экспертного заключения N 1766 от 30 октября 2019 года (л.д.2-3).
Однако с выводами о наличии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении со всеми материалами должностному лицу, изложенными в определении судьи районного суда от 31 октября 2019 года, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, т.е. при наличии существенных недостатков протокола и материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Как видно из материалов дела, вопреки доводам судьи, изложенным в оспариваемом определении относительно недостатков протокола, в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения для разрешения дела, установленные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении N 001223 от 30 октября 2019 года следует, что Антонов Н.А. указан в качестве потерпевшего, присутствовал при составлении протокола, давал пояснения (л.д.40), ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.25.1, 25.3-25.4,25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указано, что проверка деятельности ИП Долгих И.В. производилась на основании обращения Антонова Н.А.
К протоколу об административном правонарушении приложены пояснения потерпевшего Антонова Н.А. (л.д.40), протокол N 000098 о временном запрете деятельности от 30 октября 2019 года (л.д.36-37), протокол N 936-02/2 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (л.д.43-44), экспертное заключение N 1766 (л.д.45-46), протокол испытаний N 12424 Л от 28 октября 2019 года (л.д.47) и другие собранные доказательства.
Отсутствие оригинала экспертного заключения N 1766 от 30 октября 2019 года может быть восполнено в ходе рассмотрения дела, поскольку в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе в соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
С учетом изложенного, определение судьи районного суда не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению в тот же районный суд для рассмотрения по существу, в ходе которого следует дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Антонова Николая Александровича удовлетворить.
Определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2019 года о возвращении в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приобщенных к нему материалов в отношении ИП Долгих Игоря Владимировича отменить, дело направить в Советский районный суд г.Воронежа для рассмотрения по существу.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка