Решение Алтайского краевого суда от 20 июля 2017 года №7-243/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 7-243/2017
 
20 июля 2017 года пр. Ленина, 25, г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гребенниковой Е. С. - Акуленко И. Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 31 мая 2017 года, которым
Гребенникова Е. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <...>, зарегистрированная и проживающая по адресу: < адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на полтора года,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении № ***, составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу К.Е.В., ДД.ММ.ГГ в <...> Гребенникова Е.С., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ***, двигалась по шоссе Ленточный бор, в направлении от улицы п. <...> в сторону улицы <...> в г. <...>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также не учла дорожные условия, выехала на полосу движения, предназначенную для встречного направления, и допустила столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя И.Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <...> С.О.Г., а также пассажиры автомобиля <...> Г.А.А. и И.С.А. получили телесные повреждения, причинившие С.О.Г. и Г.А.А. вред здоровью средней тяжести, И.С.А. вред здоровью не причинен. Таким образом, Гребенникова Е.С. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Гребенниковой Е.С. - Акуленко И.Н. просит изменить постановление, ссылаясь на то, что наказание Гребенниковой Е.С. назначено чрезмерно суровое, без учета всех обстоятельств дела, в том числе: поведения потерпевшей С.О.Г., которая не была пристегнута ремнем безопасности; нарушений правил содержания дорог и отсутствие естественного освещения в месте ДТП. Не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее совершенные административные правонарушения к причинению вреда здоровью кому-либо не приводили.
Гребенникова Е.С., а также потерпевшие И.Н.В., С.О.Г., законный представитель потерпевшей И.С.А. - Иванин А.В., законный представитель потерпевшей Г.А.А. - Р.Н.Г., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, согласно статье 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав Акуленко И.Н., настаивавшего на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Гребенникова Е.С. нарушила приведенные положения пункта 10.1 ПДД РФ при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в результате чего здоровью потерпевших С.О.Г. и Г.А.А. причинен средней тяжести вред, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Выводы судьи подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 51); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу С.Е.А. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 6), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 13-16); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 17); объяснениями Гребенниковой Е.С., И.Н.В. от ДД.ММ.ГГ, С.О.Г. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 28, 29, 30), заключениями экспертов КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 26-27), подтверждающими причинение в результате ДТП средней тяжести вреда здоровью С.О.Г. и Г.А.А., а также показаниями допрошенных в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, Гребенниковой Е.С., потерпевшего И.Н.В., потерпевшей С.О.Г.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Гребенниковой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Все доказательства по делу судьёй районного суда исследованы в полном объёме, им дана надлежащая оценка. Совокупность собранных по делу доказательств позволила судье прийти к выводу о доказанности вины Гребенниковой Е.С. в совершении административного правонарушения. При этом судьёй районного суда были учтены все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы.
Административное наказание назначено Гребенниковой Е.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не в максимальном размере, правила назначения наказания, установленные ст.ст. 4.1-4.4. КоАП РФ, не нарушены. Вопреки доводам жалобы Акуленко И.Н., оснований для изменения назначенного Гребенниковой Е.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф по делу не установлено. На момент совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения дела у Гребенниковой Е.С. имелось право управления транспортными средствами категории В, сроком действия до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается водительским удостоверением № ***, выданным ДД.ММ.ГГ.
При этом судьей в достаточной мере учтены все обстоятельства дела: характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Гребенниковой Е.С., наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика с места работы), наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения. При этом доводы жалобы Акуленко И.Н. о том, что нарушение скоростного режима (ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ) не является однородным с настоящим правонарушением, основано на неправильном толковании норм права.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Поскольку установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок с момента вступления в законную силу постановлений о привлечении Гребенниковой Е.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ) на момент совершения настоящего административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не истек, все правонарушения совершены в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), судьёй районного суда обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Гребенниковой Е.С. отягчающего наказание обстоятельства.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления судьи, не допущено, в связи с чем, жалоба Акуленко И.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 31 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Гребенниковой Е. С. - Акуленко И. Н. - без удовлетворения.
Судья: Г.В. Копцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка