Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 7-2426/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Х.З. Исаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Андрея Владимировича Дивина на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павла Сергеевича Тигипко.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 года, П.С. Тигипко (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник П.С. Тигипко - А.В. Дивин, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании П.С. Тигипко, его защитник Н.М. Тигипко, действующая на основание доверенности, поддержали жалобу по изложенным доводам.

В подготовительной части судебного заседания, протокольным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2021 года, отклонено ходатайство защитника Н.М. Тигипко об отложении судебного заседания и об истребовании для исследования в ходе рассмотрения настоящей жалобы материалы других дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон N 3-ФЗ) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из материалов дела усматривается, что П.С. Тигипко вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2021 года в 12 часов 55 минут, П.С. Тигипко, находился в объекте розничной торговли - Торговом центре "Торговый двор", расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, улица Королева, дом N 1, корпус N 1 без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, административная ответственность за которые предусмотрена статьей 20.6.1 КоАП РФ. П.С. Тигипко отказался по требованию сотрудника полиции, находящегося в присвоенной форме одежды назвать свои данные, предъявить документы, удостоверяющие личность, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 КоАП РФ. В связи с невозможностью составления на месте протокола об административном правонарушении, сотрудниками полиции П.С. Тигипко предъявлено требование проследовать в помещение отдела полиции, на что П.С. Тигипко ответил отказом и при попытке сопровождения его в отдел полиции, стал хватался за форменную одежду, пытался скрыться, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С выводами судьи следует согласиться.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения выражается в частности, в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, то есть в совершении действий, выражающихся в непосредственном отказе подчиниться законным распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции.

В силу статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ, сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, рапортами сотрудников полиции А.А. Шакирова и А.Р. Батыршина, видеозаписью на которой отражены обстоятельства административного правонарушения и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными.

Вопреки утверждениям в жалобе, оснований не доверять рапортам сотрудников полиции, не имеется. Изложенные в них сведения последовательны, непротиворечивы, Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорта, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено. Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит в том числе охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление, пресечение административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 настоящего Кодекса.

Оспариваемое постановление вынесено судьей городского суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе помимо прочего указано на незаконность требований сотрудников полиции, предъявленных к П.С. Тигипко.

При оценке доводов жалобы в этой части, необходимо указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

19 марта 2020 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление Кабмина РТ N 208).

В силу пункта 4 Постановления Кабмина РТ N 208 (в редакции действовавшей в момент выявления административного правонарушения), до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12 мая 2020 года запрещен вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из содержания представленной в материалы дела видеозаписи на CD-диске (л.д.16) следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении время П.С. Тигипко находился в объекте розничной торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в связи с чем у сотрудников полиции имелись законные основания для предъявления к П.С. Тигипко требования прекратить данные противоправные действия (бездействие), а также предъявить документы, удостоверяющие его личность и проследовать с сотрудниками полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на необоснованность применения к П.С. Тигипко мер обеспечения производства по делу в виде доставления в отделение полиции и административного задержания, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав последнего.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу.

В соответствии со статьями 27.2, 27.3 КоАП РФ, под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным; под административным задержанием понимается кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В определениях от 28 февраля 2019 года N 291-0, от 25 июня 2019 года N 1536-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник (адвокат) вправе обжаловать применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не предусматривает возможности и специальной процедуры обжалования действий должностных лиц по доставлению и задержанию.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о публичных мероприятиях при разрешении административных дел и дел об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснил, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, положениями КоАП РФ и КАС РФ не исключается возможность судебного обжалования примененных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в рамках производства по такому делу либо в порядке КАС РФ в зависимости от особенностей конкретной ситуации, коррелирующих с соответствующими процессуальными требованиями и условиями.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, заявитель оказал неповиновение законным распоряжениям и требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Учитывая, что санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный арест, применение к заявителю такой меры обеспечения производства по делу как административное задержание до начала судебного разбирательства не противоречит положениям статьи 27.3 КоАП РФ и части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, требующей обеспечение обязательного участия при рассмотрении дела данной категории лица, в отношении которого возбуждено производство по такому делу.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение в целом правильность выводов судьи городского суда, и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств, не является безусловным основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 года, вынесенное в отношении Павла Сергеевича Тигипко по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Андрея Владимировича Дивина - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка