Решение Пензенского областного суда от 17 июня 2021 года №7-242/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 7-242/2021
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брюханкова В.В. на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Бушкова Д.В. от 25 марта 2021 года N 18810058200002312449 и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 12 мая 2021 года N 12-50/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Брюханкова В.В.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Бушкова Д.В. от 25 марта 2021года N 18810058200002312449 Брюханков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 12 мая 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Брюханкова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Брюханков В.В. указывает на незаконность обжалуемых процессуальных актов.
Обращает внимание на то, что он 25 марта 2021 года в 10 часов 37 минут по адресу: пр. Мира, д.16 г. Заречный Пензенской области управлял транспортным средством марки "Toyota RAV4" государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В момент, когда автомашина была остановлена сотрудниками ДПС, он самоустранился от управления автомобилем. Владельцем указанного транспортного средства он не является, поэтому не обязан был следить за состоянием государственных регистрационных номеров. Кроме того, указывает, что вынесенное постановление должностного лица является незаконным ввиду того, что при его составлении сотрудник ДПС сам нарушил Правила дорожного движения РФ.
В судебное заседание Брюханков В.В. не явился. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало.
Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Бушкова Д.В., предупрежденного по статье 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, прихожу к следующему.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу пункта 4 статьи 22 данного закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Согласно пункту 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Эксплуатация транспортных средств запрещается если государственный регистрационный знак транспортного средства не отвечает ГОСТу Р 50577-2018 (пункт 7.15 Основных положений в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).
Согласно ГОСТу Р 50577-2018 государственный регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.
Часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно примечанию к указанной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда Пензенской области, Брюханков В.В. 25 марта 2021 года в 10 часов 37 минут по адресу: пр. Мира, д. 16 г. Заречный Пензенской области, управлял транспортным средством марки "Toyota RAV4" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил требования пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Вина Брюханкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА N 443186 от 25 марта 2021 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 25 марта 2021 года N 18810058200002312449; видеозаписью правонарушения, показаниями инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Бушкова Д.В., допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля, и иными доказательствами по делу, которым судьёй дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Инспектор группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Бушков Д.В., допрошенный в качестве свидетеля в Пензенском областном суде, подтвердил обстоятельства совершения Брюханковым В.В. административного правонарушения.
Не доверять показаниям указанного свидетеля оснований не имеется,
Действия Брюханкова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.
Таким образом, судья городского суда обоснованно пришла к выводу
о доказанности вины Брюханкова В.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, справедливо, правильно, с целью предупреждения совершения им аналогичных правонарушений впредь.
Доводы Брюханкова В.В. о его невиновности являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы.
Доводы Брюханкова В.В. о том, что он в данном случае не несет административную ответственность за нечитаемые государственные регистрационные знаки на автомашине, поскольку не является ее владельцем, во внимание не принимаю, поскольку на момент совершения административного правонарушения Брюханков В.В. управлял вышеуказанным транспортным средством и является субъектом административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, проверка государственных регистрационных знаков транспортного средства марки "Toyota RAV4" проведена инспектором ОГИБДД ДПС в соответствии с требованиями КоАП РФ и пунктов 67,88 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664.
Несогласие Брюханкова В.В. с оценкой доказательств по делу, правовым основанием к отмене принятых по делу процессуальных актов, не является. Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу. Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые процессуальные акты являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛА:
постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Бушкова Д.В. от 25 марта 2021 года
N 18810058200002312449 и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 12 мая 2021 года N 12-50/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брюханкова В.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья - Крючкова Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка