Решение Амурского областного суда от 09 июня 2020 года №7-242/2020

Принявший орган: Амурский областной суд
Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 7-242/2020
Субъект РФ: Амурская область
Тип документа: Решения


АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 7-242/2020
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОВМ МО МВД России "Свободненский" Макаловой Е.А. на решение судьи Свободненского городского суда от 21 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Амурский визовый центр" Минова Дмитрия Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОВМ МО МВД России "Свободненский" Макаловой Е.А. N АО 28010679 ПО от 27 ноября 2019 года генеральный директор ООО "Амурский визовый центр" Минов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.
Решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 21 апреля 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, начальник ОВМ МО МВД России "Свободненский" Макалова Е.А. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что у судьи Свободненского городского суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу, поскольку виновность генерального директора ООО "Амурский визовый центр" Минова Д.С. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств. Предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведения о цели пребывания в Российской Федерации гражданина КНР Ф.И.О.5, а также неисполнение приглашающей стороной обязанности по принятию мер, направленных на обеспечение соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания в Российской Федерации в части соответствия заявленной цели въезда фактически осуществляемой деятельности, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности генерального директора ООО "Амурский визовый центр" Минова Д.С. в его совершении. Нарушения миграционного законодательства, допущенные Миновым Д.С., установлены сотрудниками ОВМ МО МВД России "Свободненский" 25 декабря 2018 года вследствие выявления по результатам проведенной проверки режима пребывания иностранных граждан по адресу: г. Свободный, ул. Шатковская, д. 127, гражданина КНР Ф.И.О.5, который не осуществлял деятельность, соответствующую заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.
На основании изложенного, указывая на законность и обоснованность постановления N АО 28010679 ПО от 27 ноября 2019 года, ставит вопрос об отмене решения судьи Свободненского городского суда от 21 апреля 2020 года.
В судебном заседании защитник генерального директора ООО "Амурский визовый центр" Минова Д.С. - Жакупов М.А. просил решение судьи Свободненского городского суда от 21 апреля 2020 года оставить без изменения.
Иные участвующие в деле лица, а также представитель ОВМ МО МВД России "Свободненский", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.
Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.
В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон N 114-ФЗ) в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.
Виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.
Виза выдается дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или его представительством на территории Российской Федерации (в том числе находящимся в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации), федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом.
В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (ч. 1 ст. 25.6 Федерального закона N 114-ФЗ).
Согласно п. 13 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 г. N 335, цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок, используемым при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. Указанный перечень утверждается компетентными федеральными органами исполнительной власти.
Приказом МИД России N 19723А, МВД России N 1048, ФСБ России N 922 от 27.12.2003 г. утвержден Перечень "Цели поездок", используемый уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства.
Как установлено разделом 3 указанного Перечня обыкновенная деловая виза, определенная коммерческой целью поездки, предполагает прибытие иностранных граждан в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.
В силу ст. 25 Федерального закона N 114-ФЗ одним из оснований для выдачи иностранному гражданину визы является приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и содержит сведения, в том числе о цели поездки иностранного гражданина и приглашающей организации (ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона N 114-ФЗ).
В соответствии со ст. 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об облегчении поездок граждан (заключено в г. Москве 22.03.2013 г.) граждане государства одной Стороны, на которых не распространяются правила безвизового въезда, въезжают (выезжают, следуют транзитом, пребывают) на территорию государства другой Стороны на основании действительных проездных документов и действительных виз, выдаваемых в установленном порядке дипломатическим представительством, консульскими учреждениями и другими компетентными органами государства другой Стороны.
Для подтверждения цели поездки и получения однократных, двукратных или многократных виз достаточным является наличие следующих документов: в отношении предпринимателей и представителей организаций предпринимателей государства одной Стороны - письменное приглашение принимающего юридического лица, компании, организации, предприятия, учреждения, либо их филиалов, государственных или местных органов власти государства другой Стороны, организационных комитетов торгово-промышленных выставок, конференций и симпозиумов, проводимых на территории государства другой Стороны (пп. "б", п. 1 ст. 8 Соглашения).
Письменное приглашение для граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, должно содержать сведения о сроке и цели визита (пп. "е" п. 4 ст. 8 Соглашения).
Дипломатическое представительство и консульские учреждения государств Сторон принимают решение об оформлении визы в течение пяти рабочих дней с даты получения документов, необходимых для оформления визы (ст. 15 Соглашения).
Частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года N АО 28070975 ПР следует, что 25 декабря 2018 года в 20 часов 10 минут по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Шатковская, д. 127, сотрудниками ОВМ МО МВД России "Свободненский" был выявлен гражданин КНР Ф.И.О.5, <дата> года рождения, въехавший на территорию Российской Федерации с целью осуществления коммерческой деятельности. Фактически коммерческой деятельностью данный иностранный гражданин не занимался, находился на территории Российской Федерации в туристических целях. Согласно информации МИД РФ приглашающей стороной гражданина КНР Ф.И.О.5 является ООО "Амурский визовый центр". При обращении в уполномоченный орган директором ООО "Амурский визовый центр" Миновым Д.С. предоставлены заведомо ложные сведения о цели пребывания Ф.И.О.5 в Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО "Амурский визовый центр" Минова Д.С. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ.
27 ноября 2019 года начальником ОВМ МО МВД России "Свободненский" вынесено постановление N АО 28010679 ПО о привлечении Минова Д.С. к административной ответственности по ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.
По результатам проверки законности постановления должностного лица судья Свободненского городского суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении N АО 28070975 ПР от 14 ноября 2019 года содержит существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем данный процессуальный документ подлежит исключению из числа допустимых доказательств по делу. Поскольку исключение протокола из числа собранных доказательств влекло за собой недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья городского суда принял решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с данными выводами судьи Свободненского городского суда не имеется.
Доводы жалобы начальника ОВМ МО МВД России "Свободненский" Макаловой Е.А. по существу сводятся к фактическим обстоятельствам дела, изложенным в протоколе об административном правонарушении N АО 28070975 ПР от 14 ноября 2019 года, при этом они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судьей при пересмотре постановления, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем приведенные доводы не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного решения.
Доводы начальника ОВМ МО МВД России "Свободненский", указывающие на наличие события административного правонарушения и виновность генерального директора ООО "Амурский визовый центр" Минова Д.С. в его совершении, не подлежат правовой оценке ввиду следующего.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ, выражается в предоставлении приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства.
По характеру административное правонарушение не является длящимся и считается оконченным с момента предоставления заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в уполномоченный орган.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ, составляет один год.
Из материалов дела усматривается, что приглашение на въезд в Российскую Федерацию гражданина КНР Ф.И.О.5 (исх. N 1965), содержащее сведения о цели поездки иностранного гражданина, было направлено генеральным директором ООО "Амурский визовый центр" Миновым Д.С. в консульское учреждение 7 декабря 2018 года.
Таким образом, годичный срок давности привлечения Минова Д.С. к административной ответственности по настоящему делу истек 7 декабря 2019 года.
Из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Принимая во внимание указанные положения и учитывая, что на момент рассмотрения в Амурском областном суде жалобы начальника ОВМ МО МВД России "Свободненский" Макаловой Е.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, по настоящему делу истек, а производство по делу в отношении генерального директора ООО "Амурский визовый центр" Минова Д.С. прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий должностного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Свободненского городского суда от 21 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Амурский визовый центр" Минова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а жалобу начальника ОВМ МО МВД России "Свободненский" Макаловой Е.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Амурский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Постановление Амурского областного суда от 29 октября 2020 года №22-1862/2020

Определение Амурского областного суда от 28 октября 2020 года №33АП-3287/2020

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать