Решение Иркутского областного суда от 25 сентября 2019 года №7-242/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 7-242/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карелина М.В. на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 1 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карелин М.В.,
установил:
Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 1 июля 2019 г. Карелин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Карелин М.В. просит об отмене постановления судьи Иркутского районного суда Иркутской области и прекращении производства по делу.
Карелин М.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании защитника Старостина И.А., поддержавшего жалобу, потерпевших Табанакова С.П., Сироту Ю.Б., возражавших против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 7 часов 48 минут 6 сентября 2018 г. водитель Карелин М.В., управляя автомобилем Тойота Функарго, государственный регистрационный знак М231РМ/38, следовал по <адрес изъят>, в районе строения Номер изъят, расположенного по <адрес изъят>, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом совершения поворота налево на <адрес изъят> промузел не убедился в безопасности манёвра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хонда CR-V, государственный регистрационный знак Н111ЕА/38, под управлением водителя Сироты Ю.Б., который двигался в попутном направлении и осуществлял обгон автомобиля Тойота Функарго, государственный регистрационный знак М231РМ/38. От столкновения автомобиль Хонда CR-V, государственный регистрационный знак Н111ЕА/38, отбросило в сторону на пешеходную дорожку, где он допустил наезд на пешехода Табанакова С.Н., который шёл слева по пешеходной дорожке в сторону <адрес изъят>.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Табанакову С.Н. причинён вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Карелиным М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-7); рапортом сотрудника полиции (л.д.12); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13-16); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.17); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д.18); объяснениями Сироты Ю.Б., Карелина М.В., Табанакова С.П., Анисимовой Ю.В. (л.д.21,31,42,43,60); телефонограммой дежурного врача о потерпевшем в дорожно-транспортном происшествии (л.д.40); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.41); видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д.54); заключениями эксперта от 16 ноября 2018 г., 26 марта 2019 г. (л.д.57-58,67-69); сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д.71-72) и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Карелиным М.В. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Карелина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении применительно к части 3 статьи 28.5, статьям 28.7 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
При составлении протокола об административном правонарушении Карелин М.В. присутствовал, права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником полиции ему были разъяснены. Карелин М.В. знакомился с содержанием протокола, представил объяснения по обстоятельствам дела. Копия протокола ему вручена в установленном законом порядке, каких-либо замечаний и возражений от него не поступило (л.д.4-7).
Представленная в материалы дела схема содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Карелину М.В. правонарушения, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно признана судьёй районного суда допустимым доказательством по делу.
Схема места совершения административного правонарушения составлена сотрудником ГИБДД в присутствии Карелина М.В., который со схемой согласился, каких-либо замечаний не выразил, что подтвердил личной подписью (л.д.17). Присутствие двух понятых при составлении схемы инспектором ГИБДД обеспечено. Данные, изложенные на схеме, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем подвергать сомнению представленные в указанном документе сведений оснований не имеется.
Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы места совершения административного правонарушения следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 6 сентября 2018 г. в дневное время суток при ясной погоде, на открытом участке проезжей части в населённом пункте (л.д.13-16,17).
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Карелина М.В., нарушившего Правила дорожного движения.
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Карелина М.В. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответственность водителя, нарушившего Правила дорожного движения, за наступившие вредные последствия возникает при условии, если между нарушением и последствиями имеется причинная связь. Причинная связь исключается лишь в том случае, если нарушение Правил вообще не было допущено. При решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия, при решении вопроса о технической возможности предотвращения ДТП следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учётом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность её обнаружить.
Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые исследованы судьёй Иркутского районного суда Иркутской области при рассмотрении дела, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Карелина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и причинение потерпевшему вреда здоровью.
При таких обстоятельствах Карелин М.В. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлёкшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, виновность Карелина М.В. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, и его защитником обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Непроведение по делу автотехнической экспертизы не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку исследованной судьёй районного суда совокупности доказательств достаточно для принятия обоснованного и законного решения.
Ходатайство защитника Старостина И.А. о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы разрешено судьёй районного суда по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём 1 июля 2019 г. вынесено мотивированное определение (л.д.93). Оснований не согласиться в приведёнными в определениями выводами судьи при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
Довод защитника о том, что Карелин М.В. не нарушал требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, опровергается материалами дела.
Характер повреждений на автомобилях (автомобиль Хонда CR-V - передний бампер, переднее правое колесо, переднее правое крыло, ВСП; автомобиль Тойота Функарго - переднее левое крыло, передняя левая дверь, боковое зеркало заднего вида с левой стороны, передний левый диск, порог с левой стороны, заднее левое крыло, ВСП), зафиксированных в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.13-16), и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отраженные на схеме места совершения административного правонарушения, подписанной участниками происшествия и понятыми без замечаний (л.д.17), свидетельствуют о нарушении водителем автомобиля Тойота Функарго, государственный регистрационный знак М231РМ/38, Карелиным М.В. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их допустимость и достоверность. Фактические обстоятельства установлены правильно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Карелина М.В., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Постановление о привлечении Карелина М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Карелину М.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; обстоятельств, при которых совершено правонарушение; тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим Табанаковым С.Н. в результате виновных действий водителя Карелина М.В., нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения; наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - наличие на иждивении Карелина М.В. несовершеннолетних детей, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному, а потому оснований для его изменения не имеется.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 1 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карелин М.В. оставить без изменения, жалобу Карелина М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка