Решение Томского областного суда от 18 июля 2019 года №7-242/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 7-242/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Джавахова Эльшада Исрафиловича на определение судьи Томского районного суда Томской области от 03 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Джавахова Э.И. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. N 18810170171222011207 от 22.12.2017 Джавахов Э.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
19.04.2019 Джавахов Э.И. обратился в суд с жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.
Определением судьи Томского районного суда Томской области от 03.06.2019 в удовлетворении ходатайства Джавахова Э.И. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.
В жалобе Джавахов Э.И., выражая несогласие с указанным постановлением и определением, полагая их незаконными и необоснованными, просит об отмене определения судьи от 03.06.2019 и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается, что в качестве причины пропуска срока обжалования указал, что ему не было известно о вынесенном решении, о факте привлечения к административной ответственности узнал только 22.03.2019. Указывает, что в судебном заседании он жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал, в пояснении им было указано, что уезжал из Томска, поэтому по почте оспариваемое решение не получал и в срок не имел возможности подать жалобу.
В судебном заседании Джавахов Э.И. доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, заслушав заявителя, прихожу к выводу, что определение судьи Томского районного суда Томской области от 03.06.2019 подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления должностного лица от 22.12.2017 была направлена Джавахову Э.И. 23.12.2017 по адресу его регистрации, указанному в регистрационных документах на транспортное средство: /__/, 03.02.2018 возвращена отправителю за истечением срока хранения и получена отправителем 05.02.2018, а потому согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление вступило в законную силу 16.02.2018 и подлежит исполнению.
Довод заявителя о невозможности получения копии постановления в связи с выездом за пределы г. Томска объективно ничем не подтвержден, кроме того, указанная причина не свидетельствует об уважительности пропуска Джаваховым Э.И. срока на обжалование постановления должностного лица, поскольку обязанность по направлению копии постановления в адрес лица, в отношении которого оно вынесено, административным органом выполнена, каких-либо данных о нарушении со стороны ФГУП "Почта России" положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, материалы дела не содержат, обязанность по созданию необходимых условий для доставки и получения почтовой корреспонденции лежит на ее получателе, а потому при отъезде за пределы г. Томска на длительный срок на Джавахове Э.И. лежала обязанность позаботиться о получении направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.
При указанных обстоятельствах судья районного суда, установив, что согласно представленным материалам копия обжалуемого постановления, направленная Джавахову Э.И. 23.12.2017 по месту его регистрации, указанному при регистрации транспортного средства, не вручена и возвращена должностному лицу, вынесшему постановление 22.03.2018, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица.
Каких-либо обоснованных доводов об уважительности причин пропуска срока обжалования в ходатайстве не приведено и при его рассмотрении в судебном заседании не предоставлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда от 03.06.2019 не имеется, как не имеется и оснований для рассмотрения по существу жалобы на постановление должностного лица от 22.12.2017.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Томского районного суда Томской области от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Джавахова Эльшада Исрафиловича оставить без изменения, жалобу Джавахова Эльшада Исрафиловича - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка