Решение Тамбовского областного суда от 29 апреля 2019 года №7-242/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 7-242/2019
Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу директора МАУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа ***" ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда *** от *** по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области по делу об административном правонарушении ***-И от ***, МАУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа N1" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным *** государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в *** постановлением ***-И, директор МАУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа ***" ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд ***.
Решением Октябрьского районного суда *** от *** постановление Государственной инспекции труда в *** ***-И от *** о привлечении МАУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа ***" к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ изменено в части назначенного наказания, снижен размер назначенного административного штрафа до 57 500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба директора МАУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа ***" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, директор МАУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа ***" ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по административному делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что постановление административного органа и решение судьи вынесено без учета фактических обстоятельств дела, а именно в решении не дана оценка допустимости доказательств, полученных от ООО "Медицина" и ОГБУЗ "ТПКБ", которые, по мнению автора жалобы в соответствии со ст.13 Федерального закона N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к сведениям составляющих врачебную тайну. Считает, что судом не был соблюден принцип единства правоприменительной практики, а также не учтена возможность признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить учреждение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Проверив материалы дела, выслушав директора МАУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа ***" ФИО1, его представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, начальника отдела информационных технологий, аналитико-статистической отчетности, государственной службы и кадров Государственной инспекции труда в *** ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Как следует из материалов дела, в вину МАУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа ***" согласно протоколу об административном правонарушении ***И от *** вменено то, что при проведении Государственной инспекцией труда в *** внеплановой выездной проверки спортивно-оздоровительного лагеря "Салют" МАУ ДО "Детская юношеская спортивная школа ***" работниками лагеря обязательное психиатрическое освидетельствование пройдено не было. Так, ФИО5 была принята в спортивно-оздоровительный лагерь "Салют" МАУ ДО "Детская юношеская спортивная школа ***" поваром (трудовой договор *** от ***), ФИО6 принят поваром (трудовой договор *** от ***) в период с *** по ***, ФИО7 принята воспитателем (трудовой договор *** от ***) в период с *** по ***, ФИО8 принят воспитателем (трудовой договор *** от ***) в период с 10 августа по ***. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 привлекались к работе, что подтверждается табелями учета рабочего времени июнь-август 2018 года.
В качестве доказательств административного правонарушения, и должностное лицо и судья сослались на указанный протокол об административном правонарушении ***И от ***.
Между тем, привлекая МАУ ДО "Детская юношеская спортивная школа ***" к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в постановлении ***-И от *** должностное лицо указывает, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, согласно информации, поступившей от ООО "Медицина", ОГБУЗ "ТПКБ", обязательное психиатрическое освидетельствование было пройдено, однако работниками лагеря ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, осуществляющими трудовую деятельность в летний период обязательное психиатрическое освидетельствование пройдено не было, при этом указанные работники были допущены к работе.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении находится в противоречии с принятым административным органом постановлением о привлечении МАУ ДО "Детская юношеская спортивная школа ***" к административной ответственности, что является существенным процессуальным нарушением, в связи с чем, постановление должностного лица, и решение судьи подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в ***.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2019 года, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекцией труда в Тамбовской области от 04 февраля 2019 года N 68/10-370-19-И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении МАУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа N1" отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Тамбовской области.
Судья И.А.Карнаухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка