Решение Пензенского областного суда от 21 июня 2018 года №7-242/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 7-242/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2018 года жалобу Воробьевой Ж.В. на определение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 11 января 2018 года Воробьева Ж.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Воробьева Ж.В. 23 апреля 2018 года обратилась с жалобой в Каменский городской суд Пензенской области.
Определением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 24 апреля 2018 года жалоба, поданная на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 11 января 2018 года, была возвращена Воробьевой Ж.В. в связи с пропуском срока на ее подачу.
03 мая 2018 года Воробьева Ж.В. повторно обратилась в Каменский городской суд Пензенской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 11 января 2018 года и ею было подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи.
Определением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 07 мая 2018 года ходатайство Воробьевой Ж.В. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 11 января 2018 года отклонено.
В жалобе Воробьева Ж.В. просит определение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 07 мая 2018 года отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Воробьёвой Ж.В., поддержавшей доводы жалобы, нахожу определение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 07 мая 2018 года законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 11 января 2018 года Воробьева Ж.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Копия данного постановления была направлена заказным письмом с уведомлением в адрес Воробьевой Ж.В. по месту её проживания 12 января 2018 года. Воробьева Ж.В. за получением копии постановления мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 11 января 2018 года не явилась, неврученный конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения 26 января 2018 года, и постановление мирового судьи вступило в законную силу 06 февраля 2018 года.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 545 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось 05 февраля 2018 года.
Однако Воробьева Ж.В. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 11 января 2018 года первоначально 23 апреля 2018 года, то есть по истечении установленного срока для подачи жалобы.
Повторно Воробьева Ж.В. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи в районный суд 03 мая 2018 года, и ею было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.
Доводы Воробьевой Ж.В. об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления, поскольку о постановлении мирового судьи она узнала от судебного пристава-исполнителя, когда была приглашена для оплаты штрафа в принудительном порядке и, что 20 апреля 2018 года она получила постановление мирового судьи от 11 января 2018 года, не могут быть безусловным основанием для восстановления срока обжалования указанного постановления.
Неполучение Воробьевой Ж.В. копии постановления не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку копия постановления была направлена ей по месту ее проживания.
Доводы Воробьевой Ж.В. о том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не принимаю во внимание, поскольку в материалах дела имеется судебная повестка, которая направлялась по почте заявительнице и возвращена отправителю (мировому судье) по истечении срока хранения.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, а также неправильном применении материального права при вынесении постановления мировым судьей, не могут быть предметом рассмотрения, поскольку жалоба подана на определение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 07 мая 2018 года.
Законность постановления мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 11 января 2018 года судьей районного суда не проверялась и не может быть предметом рассмотрения.
Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Воробьевой Ж.В. объективной возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от 11 января 2018 года, заявителем представлены не были.
При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного заявителем срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 11 января 2018 года являются законными и обоснованными.
Вынося обжалуемое определение, судья дал мотивированное суждение о причинах отказа в удовлетворении ходатайства, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
При этом хочу отметить, что Воробьева Ж.В. не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 11 января 2018 года с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Воробьевой Ж.В. оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка