Решение Тульского областного суда от 15 декабря 2017 года №7-242/2017

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 7-242/2017
15 декабря 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Л." по доверенности Давыдовой Л.А. на определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 16 ноября 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ АО "Л." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере N рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, АО "Л." обратилось с жалобой в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 16 ноября 2017 года отказано в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, представитель АО "Л." по доверенности Давыдова Л.А. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу жалобы.
Законный представитель АО "Л." и его представитель по доверенности Давыдова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не заявлено.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем АО "Л." в день его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением об оспаривании указанного постановления АО "Л." обратилось в Арбитражный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
Арбитражный суд Тульской области, установив обстоятельства пропуска процессуального срока, установленного для обжалования постановления должностного лица, отказал АО "Л." в удовлетворении его требований об отмене постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (решение Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N).
Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба АО "Л." на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращена лицу ее подавшему, по мотиву наличия в ней недостатков.
Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба АО "Л." на указанное постановление должностного лица возвращена лицу ее подавшему, по мотиву отсутствия доказательств подтверждающих его полномочия на совершения этого процессуального действия.
Следовательно, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Щекинский районный суд Тульской области с жалобой, АО "Л." пропустило срок обжалования постановления должностного лица.
Свое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица представитель Общества обосновал обращением в Арбитражный суд Тульской области.
Отказывая в удовлетворении ходатайства названного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока судья Щекинского районного суда Тульской области, исходил из того, что само ходатайство и материалы дела не содержат уважительных причин пропуска процессуального срока.
Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, судья областного суда соглашается с выводом судьи Щекинского районного суда Тульской области об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, находя его обоснованным.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 16 ноября 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя АО "Л." по доверенности Давыдовой Л.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка