Решение от 16 июня 2014 года №7-242/2014

    Судья Бахарева Е.Е.
 
№ 7-242/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
16 июня 2014 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу председателя СХПК Комбинат «Тепличный» Зинина В. Л. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.04.2014, которым
 
    восстановлен срок для обжалования постановления №... от 25.12.2013;
 
    постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Уваровой М.А. от 25.12.2013 №... оставлено без изменения, жалоба председателя СХПК Комбинат «Тепличный» Зинина В. Л. - без удовлетворения,
 
установила:
 
    постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Уваровой М.А. №... от 25.12.2013 председатель СХПК Комбинат «Тепличный» Зинин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Зинин В.Л. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, поскольку работнику К. на основании справок о сдаче крови были предоставлены дни отдыха в соответствии со статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации. Просил восстановить срок для обжалования постановления.
 
    В судебное заседание Зинин В.Л. не явился.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области по доверенности Уварова М.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, настаивая на законности и обоснованности постановления, возражала против восстановления срока на обжалование.
 
    Судом принято приведенное решение.
 
    В жалобе Зинин В.Л. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на прежние доводы.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников Зинина В.Л. – Бондареву Е.Е., Загладкину Л.В., прихожу к следующему.
 
    В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в числе прочего, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    Частью 4 статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, Зинин В.Л., являясь председателем СХПК Комбинат «Теплиный», нарушил требования трудового законодательства Российской Федерации, а именно: работнику К. в нарушение статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации не предоставлены дни отдыха за сдачу крови и ее компонентов.
 
    05.11.2013 и 06.11.2013 К. представил работодателю 6 справок о сдаче крови и её компонентов, написал заявления о предоставлении ему 12 дополнительных дней отдыха.
 
    Приказом №... от 06.11.2013 на основании справок БУЗ Вологодской области «Станция переливания крови №...» №... от 05.11.2013 и №... от 02.09.2013 К. представлены дополнительные оплачиваемые дни отдыха 05 - 08.11.2013. остальные дни предоставлены не были, справки в количестве 5 штук возвращены работнику.
 
    08.11.2013 трудовой договор с К. был прекращен на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Факт совершения председателем СХПК Комбинат «Тепличный» Зининым В.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 25.12.2013, актом проверки от 25.12.2013, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом, Зинин В.Л.. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Зинина В.Л. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Зинина В.Л. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
 
    Порядок привлечения Зинина В.Л. к административной ответственности не нарушен.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица нарушений трудового законодательства подлежат отклонению.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.01.2010 № 59-О-О, донорство крови и ее компонентов, которые используются для медицинской помощи и могут быть получены только от человека, является свободно выраженным добровольным актом гражданина. Гражданин совершает этот акт с риском для собственного здоровья в интересах охраны жизни и здоровья других людей, а значит, в интересах государства и общества в целом. Поэтому государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья; донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам как государства, так и организаций независимо от форм собственности.
 
    В силу статьи 185 Трудового Кодекса Российской Федерации право на предоставление дополнительного дня отдыха возникает у донора, являющегося работником, а не у любого лица, сдавшего кровь и ее компоненты. Это право возникает в связи и в момент сдачи крови. В этот же момент возникает корреспондирующая ему обязанность работодателя предоставить и оплатить указанный день.
 
    При рассмотрении дела установлено, что сдача крови К. и предоставление об этом справок с заявлениями о днях отдыха произведены в период действия трудового договора с СХПК Комбинат «Тепличный».
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.04.2014 оставить без изменения, жалобу председателя СХПК Комбинат «Тепличный» Зинина В. Л. - без удовлетворения.
 
    Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева