Постановление от 30 июля 2014 года №7-242/2014

Решение по административному делу
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
     <ДАТА1>                                                                                                                                            <АДРЕС>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>
 
 
    - при участии лица привлекаемого к административной ответственности  <ФИО2>
 
 
     рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> <ДАТА2> рождения уроженца  с. <АДРЕС>  <АДРЕС>  района  Талды- <АДРЕС> области,  проживает <АДРЕС>  область  <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 3, работающего ПЧ-54  , привлекаемого к административной ответственности   по  ч.4 ст.  12.15  КОАП РФ :
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
            Согласно протокола  об административном правонарушении   <ФИО2>  <ДАТА3>    в   15  часов  18  минут  управлял автомобилем  ВАЗ 21703 ,    на 78 км  автодороги  Воронеж- Луганск, нарушил  п. 1.3 ПДД , требование  дорожного знака   «  Обгон  запрещен»,  выезд в нарушение ПДД на полосу,   предназначенную    для встречного движения.
 
 
 
    Протокол об административном правонарушении составлен ИДПС  5 взвода  ДПС ГУ МВД РФ по  <АДРЕС> области <ФИО3>
 
 
      Лицо привлекаемое к административной ответственности  <ФИО2>   суду пояснил, что он  просит дело в отношении него прекратить , поскольку  сотрудниками ГИБДД  были нарушены его права ,  он был подвергнут унижению и оскорблению .  Его обзывал и унижал  ИДПС  <ФИО4>  казахом, дворником , заявлял что он купил  права и имеет блатной номер,   требовал деньги .   <ДАТА3>    в   15  часов  18  минут  он  управлял автомобилем  ВАЗ 21703 ,    на 78 км  автодороги  Воронеж- Луганск, но не  выезжал на сторону  проезжей части дороги,  предназначенной  для встречного движения.  Протокол   об административном правонарушении и схема в его присутствии не составлялись, он даже не знал  о том , что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. О том , что в отношении него  имеется  протокол об административном правонарушении он узнал только в суде. Копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась.  Лиц , указанных в   протоколе  об административном правонарушении и  схеме <ФИО5> и <ФИО6> , он видел в этот день , но  буквально  1-2 минуты , они поговорили с сотрудниками ГИБДД и уехали , права ему никто не разъяснял и не предлагал расписаться в протоколе  и схеме. Согласно  предоставленной  схемы  места совершения  административного правонарушения   обгон   имел место  на 76 км  автодороги , а  согласно протокола об административном правонарушении на  78 км автодороги.  В протоколе  об административном правонарушении ,  указано , что он от дачи  объяснения отказался , но данное  обстоятельство не  соответствует действительности , поскольку протокол в его присутствии не составлялся.  По этим основаниям просит  протокол  об административном правонарушении и схему  признать недопустимыми  доказательствами по делу и исключить из  числа доказательств.
 
    Из предоставленной  схемы  места  административного правонарушения / л.д. 5/   он совершил обгон   на  76 км автодороги  Воронеж- Луганск,   в удаленности от дорожного знака  900 м, а согласно  представленной  дислокации дорожных знаков , выданной  ООО « Автодор»  обгон запрещен ,  зона действия  дорожного знака  составляет 800 метров.
 
    Также он просит исключить из числа  доказательств и  видео запись , поскольку она является  смонтированной и  из ее содержания  были вырезаны  фрагменты , когда его оскорбляли и унижали сотрудники ГИБДД.    
 
 
             Лицо составившее протокол об административном правонарушении  <ФИО3> суду пояснил <ДАТА4>  , что он работает  ИДПС 5 взвода  ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области и им <ДАТА3> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> , который отказался ото всех подписей в протоколе и схеме , так как был не согласен с правонарушением.  Понятые   не были свидетелями правонарушения , они только  поставили  свои подписи в схеме места совершения административного правонарушения и в протоколе об административном правонарушении.
 
    Почему он не  удостоверил своей подписью и подписью понятых, и не сделал запись  об отказе    <ФИО2>  в подписании  протокола  об  административном правонарушении,   в  графе  о  разъяснении ему прав ,   а также в схеме , причину этому объяснить  не может.
 
    Также не может объяснить,   почему в протоколе об административном правонарушении указано, что   <ФИО2>  управлял автомобилем на 78 км автодороги  Воронеж- Луганс , а в схеме места   совершения , указано место совершения  - 76 км автодороги . Он <ФИО2> не оскорблял  и эти вопросы не к нему.
 
 
           Свидетель <ФИО4> суду пояснил , что  он работает ИДПС 5 взвода  ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области и он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>  в связи с обгоном, недалеко от с. Болдыревка. Он останавливал автомобиль <ФИО2> и сопроводил его в патрульный автомобиль. Действие знака «обгон запрещен»  заканчивается за мостом, а начало действия  знака  в начале спуска. <ФИО2> никто не оскорблял, просто спросил его о том, где он купил такой номер. Он останавливал понятых . При составлении схемы понятые не присутствовали.
 
 
    Свидетель <ФИО6> суду пояснил, что  протокол об административном правонарушении  и схема  в отношении <ФИО2>  в его присутствии  и в  присутствии <ФИО5>  не составлялись .  Схему он вообще не видел , он  просто    подписал пустые   бланки.   Его остановил сотрудник  ГИБДД и попросил подписать протокол .  Никто никому прав при нем не разъяснял. Он находился вместе с <ФИО8>  , возле патрульной машины  минуты 2-3 , подписали и поехали дальше.
 
 
    Суд,  изучив материалы дела,  выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности , лицо составившее протокол об административном правонарушении , свидетелей ,   приходит   к следующему:
 
 
    Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
 
 
    Действия <ФИО2>  квалифицированы  должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   и в качестве доказательства его виновности  в суд представлены  - протокол об административном правонарушении,  схема  места  совершения административного правонарушения  и  видео запись.
 
 
        Все  материалы дела , отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены  уполномоченным должностным лицом ИДПС  <ФИО3>  не последовательно, допущено нарушения требования закона при их составлении  , все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах не отражены.
 
 
 
     Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине  <ФИО2>   в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не нашли своего подтверждения  при рассмотрении данного дела.
 
 
 
 
     Согласно требованиям  дорожного знака 3.20 " Обгон запрещен"  - запрещается обгон всех транспортных средств. Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие данного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
 
      Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
 
          В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.
 
 
    Утвержение <ФИО2> , что он не совершал обгон , на 78 км автодороги Воронеж- Луганск , нашло свое подтверждение   представленной  схемой  / л.д. 5/.
 
 
             Из показаний  <ФИО2> ,  из схемы, составленной инспектором ДПС, в качестве приложения к протоколу (л.д. 5), а также из видеозаписи обгона  ,    копии  дислокации дорожных знаков  предоставленной  генеральным директором ООО « Автодор» от <ДАТА1> ,  следует, что на данном участке дороги,   отсутствует дорожная разметка 1.1 (сплошная линия), а также дублирующий запрещающий знак 3.20 "обгон запрещен".
 
 
          В соответствии с приложения 2 к Правилам горизонтальная разметки 1.1 (сплошная линия разметки) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает в частности, границы проезжей части, на которые въезд запрещен. 
 
 
    Согласно п.1.3  Правил дорожного движения - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
 
    Между тем нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, не может влечь ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и поэтому из числа  обвинения  исключается судом.
 
 
 
      Из копии  дислокации дорожных знаков  предоставленной  генеральным директором ООО « Автодор» от <ДАТА1> ,  следует, что на  75 км  автодороги   Воронеж- Луганск  установлен  дорожный  знак 3.20 "обгон запрещен", действие которого  распространяется  на 800 метров .
 
 
 
          Каких-либо иных нарушений ПДД РФ   в протоколе об административном правонарушении  <ФИО2>  вменено не было, а так как ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, только при нарушении определенного положения ПДД РФ, то в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, вмененного  <ФИО2>
 
 
 
    Утверждения    <ФИО2>  о том , что он    совершил обгон    транспортного средства , на участке  автодороги , на которое   зона  действия  дорожного  знака  3.20   не распространяется ,  подтверждены  схемой  / л.д.5/, копией  дислокации дорожных знаков  предоставленной  генеральным директором ООО « Автодор» от <ДАТА1> и видео записью    и  материалами дела не опровергнуты.
 
 
    В соответствии с. ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
 
     При  рассмотрении дела  в суде нашло  свое подтверждение то обстоятельство , что    схема  места совершения  административного правонарушения и протокол  об административном правонарушении  составлены в отсутствии   <ФИО2> и понятых.
 
 
       Показаниями  в суде  -  лица составившего протокол об административном правонарушении  <ФИО3>  , свидетеля    <ФИО6>  и  лица  привлекаемого к административной  ответственности <ФИО2>   и материалов дела   не подтвержден  факт того , что   в присутствии <ФИО2> и понятых были составлены  схема  места совершения  административного правонарушения и протокол  об административном правонарушении. Как следует из представленных материалов, в протоколе  об административном правонарушении от  <ДАТА3>    и в схеме отсутствует подпись <ФИО2>     ,  а  его  отказ     должностным лицом ГИБДД  и понятыми в соответствующей графе протокола не зафиксирован (л.д. 4,5).
 
 
    Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
 
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, следует сделать вывод об отсутствии в действиях  <ФИО2>    состава административного правонарушения.
 
 
      В соответствии  со ст. 26.2 ч.3 КОАП РФ - не допускается  использование доказательств , полученных с нарушением закона
 
      Согласно  ст. 1.5 КОАП РФ, лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых  установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
 
     В соответствии со ст. 24.5  КОАП РФ, производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при   наличии хотя бы  одного из следующих обстоятельств:  отсутствие  события   административного правонарушения.
 
 
    Учитывая собранные  по делу доказательства, суд приходит к выводу,  о том что  вина    <ФИО2>    в   совершении административного правонарушения предусмотренного  ч.4 ст. 12.5  КОАП РФ   материалами дела не установлена.
 
 
    На основании  изложенного и руководствуясь ст. 29.9   КОАП РФ мировой судья :
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу  об административном правонарушении,   о привлечении      <ФИО2>   к административной ответственности по  ч.4  ст. 12.15   КОАП РФ, за отсутствием   события административного правонарушения.
 
 
      Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вынесения постановления в  <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области.
 
 
Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>