Решение от 18 августа 2011 года №7-242/2011

 
 
№7-242/2011
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
01 августа 2011 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г., при секретаре Мартынове Д.А., рассмотрев жалобу Перова Евгения Викторовича на решение судьи Вологодского городского суда по делу об административном правонарушении,
 
установила:
 
 
    постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области №... от <ДАТА> П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <адрес> рублей.
 
    П. обратился в Вологодский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, просил об его отмене, указав, что <адрес> им используется для проживания, а не для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    В судебном заседании П. и его представитель Ж. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> Н. просила в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.
 
    Решением судьи Вологодского городского суда от 04 июля 2011 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
 
    В жалобе П. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с тем, что наличие офисное мебели и оргтехники в квартире не свидетельствует об ее использовании не по назначению, утверждает, что проживает в квартире, это подтверждается фотографиями обстановки квартиры, справкой комиссии сотрудников управляющей компании. Кроме того, доказательств нарушения прав других жильцов нет.
 
    Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение вынесено судьей в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что собственник <адрес>, П. использует ее не по назначению.
 
    Указанными действиями П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность П. подтверждены доказательствами: материалами проверки, фототаблицами квартиры, заявлениями собственников квартир <адрес>, поэтому выводы должностного лица и судьи Вологодского городского суда о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Доводы жалобы П. были предметом исследования судьи Вологодского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, где им дана надлежащая правовая оценка.
 
    Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, при производстве по делу не допущено.
 
    Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
решила:
 
    решение судьи Вологодского городского суда от 04 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
 
Судья Е.Г.Мальцева