Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2021 года №7-2421/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 сентября 2021 года Дело N 7-2421/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Сычёва Сергея Александровича в интересах Салаховой Лилии Мударисовны на определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2021 года, вынесенное в отношении Салаховой Л.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Сычёва С.А., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 007637 от 31 мая 2021 года индивидуальный предприниматель Салахова Л.М. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей.
10 июня 2021 года защитник Сычёв С.А., действуя в интересах Салаховой Л.М., отправил по почте в адрес Чистопольского городского суда Республики Татарстан жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица.
Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2021 года производство по указанной жалобе прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Сычёв С.А. просит определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание Салахова Л.М. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В судебном заседании защитник Сычёв С.А. полностью поддержал доводы жалобы.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 19 мая 2021 года старшим государственным инспектором Центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волошиным В.В. в отношении индивидуального предпринимателя Салаховой Л.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ (л.д.19).
Постановлением старшего государственного инспектора Центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 007637 от 31 мая 2021 года индивидуальный предприниматель Салахова Л.М. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ (л.д.16-17).Прекращая производство по жалобе защитника на вышеуказанное постановление должностного лица, судья городского суда в своем определении от 03 августа 2021 года указал, что указанное постановление вынесено в отношении индивидуального предпринимателя Салаховой Л.М. в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности, поэтому постановление подлежит обжалованию в арбитражный суд.
Однако с законностью и обоснованностью такого определения судьи городского суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Действительно, исходя из требований ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из содержания и смысла положений ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Таким образом, анализ вышеизложенных норм КоАП РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступает к тому судье, к компетенции которого не относится ее рассмотрение, указанным судьей должен быть вынесен процессуальный акт в виде определения о направлении жалобы по подведомственности. В таких случаях вынесение определения о прекращении производства по жалобе не допускается.
Между тем при вынесении обжалуемого определения судьей городского суда вопреки требованиям ст.24.1 КоАП РФ не были приняты надлежащие меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
При вышеизложенных обстоятельствах определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Салаховой Л.М. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению в Чистопольский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь п.п.4, 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Салаховой Лилии Мударисовны - отменить, данное дело направить в Чистопольский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению, жалобу защитника Сычёва С.А. - удовлетворить.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка